/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/VWMRJDRO7FCNPPBLGUYZEW56CY.jpg)
Cargando...
El 25 de abril del año pasado, los fiscales René Fernández, José dos Santos y Luis Piñánez presentaron la imputación contra el ministro, a quien le atribuyeron la comisión del hecho punible de prevaricato. El alto magistrado, mediante un fallo distorsionado habría perjudicado al encausado Peter Kennedy, al hacer lugar a una casación que presentó la querella contra un fallo de una Cámara de Apelaciones que favoreció a Kennedy.
La ley establece claramente que el recurso extraordinario de casación, solo se puede presentar contra un fallo judicial que ponga fin al conflicto.
Empero, Blanco y el entonces ministro Víctor Núñez (también imputado), admitieron la casación y condenaron a Kennedy a dos años y seis meses de cárcel.
La doctora Alicia Pucheta votó en disidencia.
Los fiscales Fernández, Dos Santos y Piñánez dijeron que se atribuye a los imputados Blanco y Núñez, el hecho de haber dictado una resolución judicial violando normas procesales para favorecer a una de las partes.
El fallo fue dictado dentro de un recurso de casación promovido en el marco de la causa: N° 1431/2009 caratulada “Peter David Kennedy s/ Apropiación y otros”.
Añadieron que como antecedentes al recurso de casación, admitido por Blanco y Núñez, se tiene que, en primera instancia, el Tribunal de Sentencia condenó a Peter David Kennedy González a la pena privativa de libertad de 6 años por la comisión de los hechos punibles de lesión de confianza, abigeato, producción mediata de documentos públicos de contenido falso y apropiación.
El fallo dictado en primera instancia fue objeto de impugnación por parte del abogado de la defensa técnica del condenado, a través del planteamiento del Recurso de Apelación Especial de la Sentencia de Primera Instancia, detalla la imputación.
El Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción Judicial de Presidente Hayes resolvió declarar la nulidad total de la Sentencia del 26 de diciembre del año 2013 y dispuso el reenvío a un nuevo juicio oral. Este fallo fue el que revió la Corte.
Sin juez
A un año de la imputación, el expediente aún no tiene juez. Ni siquiera se pudo integrar la Cámara de Apelaciones, hubo inhibiciones e impugnaciones, razón por la cual el expediente llegó a la Corte, en donde la mayoría de los ministros se apartaron del caso, lo que facilitó la dilación de la resolución.
Ministros, jueces y camaristas actuaron como encubridores de Blanco, ya que con la falta de resolución consiguen la paralización de la investigación fiscal al integrante del alto tribunal.