Cargando...
En febrero de 2015, la jueza en lo civil, Julia Alonso, había condenado a Petrobras a pagar 18 millones de dólares a Compasa, más 1% de interés mensual a partir de la demanda que se inició en el 2002.
El fallo de primera instancia fue confirmado por el Tribunal de Apelación, con los votos favorables de los camaristas Carlos Escobar y Eusebio Melgarejo Coronel. El magistrado Raúl Gómez Frutos votó en disidencia y dijo que no corresponde hacer lugar a la demanda de indemnización de daños y perjuicios. La sentencia se dictó el 9 de mayo de 2016.
La Sala Constitucional de la Corte, integrada por Antonio Fretes, Miryam Peña y Óscar Bajac, en agosto de 2016, con una sugestiva celeridad, ya rechazó la acción que promovió Petrobas.
El doctor Bajac integró la Sala en sustitución de la ministra Gladys Bareiro.
Ahora, la jueza Alonso ordenó la publicación del remate en el juicio de ejecución del fallo condenatorio.
Según fuentes, un ministro de la Corte estaría detrás del caso en donde estarían en juego unos US$ 40 millones, suma a la que trepa los US$ 18 millones más intereses.
Desde el inicio, la demanda fue muy criticada por nuestro diario, que incluso cuando salió la condena de primera instancia publicó un material titulado “Incumplió pago y justicia le regala US$ 18 millones”.
Lo que se decía era que Compasa consiguió la millonaria indemnización con una maniobra judicial.
Antecedentes
En 1997, Petrobras inició una relación contractual con la Compañía de Petróleo y Asfalto SA (Compasa), para la comercialización de productos asfálticos y derivados. Dos años después y ante el incumplimiento del pago de sus obligaciones por parte de Compasa, Petrobras decidió suspender el suministro de productos hasta que el sello nacional regularizase los pagos. Sin embargo, antes que honrar su cuenta, lo que hizo este emblema nacional fue recurrir a la “justicia” para reclamar “resarcimiento por daños y perjuicios”.
Con artilugios procesales dudosos y maniobras, Compasa consiguió que inclusive violando el Art. 137 de la Constitución se considerara en el largo proceso judicial la validez de leyes por encima del respeto debido a tratados internacionales ratificados por el Paraguay (Tratado de Las Leñas) y, con base en dicha violación, se declaró en rebeldía a Petrobras y se excluyeron los escritos de contestación arrimados, privando así a Petrobras del ejercicio a la defensa.
Incumplimiento de contrato
“Claramente quedó demostrado que Compasa ha incumplido a lo largo de la ejecución de contrato, por lo que no podemos hablar de la vigencia del mismo, y mucho menos en la forma en la que se planteó la demanda. Entiendo que el contrato quedó suspendido ipso facto desde el momento del primer incumplimiento por parte de Compasa cuando debía realizar los pagos debidos. Así las cosas, la relación contractual quedó quebrada y lógicamente insostenible”, señaló el camarista Raúl Gómez Frutos. Dijo que atendiendo el incumplimiento por parte de Compasa, no hay lugar a dudas de que la demanda de indemnización por daños y perjuicios debe ser rechazada en su totalidad.