/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/ABTSANAFZZHXZOBIT4CZJTIGPQ.jpg)
Cargando...
El agente indica en su escrito que su colega Palazón en la audiencia realizada el 22 de marzo de este año, en el juzgado penal de garantías N° 3 de Encarnación, a cargo de Máximo Martín Ortega, “efectuó una posición contradictoria porque en un principio ratificó la acusación fiscal solicitando la elevación de la causa a juicio oral y público y posteriormente modificó su posición rectificando tácitamente al solicitar el sobreseimiento provisional del encausado Christian Garelik”.
La agente había pedido el sobreseimiento provisional –que luego fue concedido por el juez Ortega– con la excusa de que estaba pendiente la desgrabación de la cámara oculta, que es un acto investigativo que justamente fue truncado por la defensa durante toda la etapa preparatoria.
Piñánez pide a la Fiscalía General que se realice la auditoría “considerando el criterio dispar de los agentes fiscales en esta investigación, preocupando al Ministerio Público una eventual prescripción material del proceso”.
De esta forma, el fiscal que está recusado junto con su colega Raquel Bordón pide que se determinen los motivos del cambio de posición del Ministerio Público y las consecuencias que pudiera acarrear, a los efectos de deslindar responsabilidades.
Garelik fue acusado por el pedido de una “coima” de G. 5 millones. La denuncia fue presentada por la abogada Silvia Salinas, quien dijo que el fiscal pidió esa suma para dos constituciones en inmuebles. El agente cayó con el dinero frente al Palacio de Justicia de Encarnación en julio de 2014.