Fiscal presenta queja en caso de narco beneficiado

El fiscal Marcelo Pecci presentó una queja por retardo de justicia ante la Corte porque la Cámara dilata desde el 2 de febrero de este año expedirse sobre un fallo complaciente con el crimen organizado. Jaime Franco fue condenado a solo 11 años pese a ser el jefe de una banda.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/RBJ7UTBCE5CKTKKGU3A67X6ERQ.jpg

Cargando...

El Tribunal de Alzada está integrado por los camaristas Gustavo Ocampos, Bibiana Benítez y José Agustín Fernández. Según informaciones recabadas, los dos primeros ya emitieron sus votos mientras que el tercero no se expide.

Justamente, Fernández se vio envuelto en una resolución falsificada en 2011 con la que se liberó al narcotraficante Damián Delvalle, y su computadora incautada no puede ser peritada hasta hoy.

El camarista es integrante de la Segunda Sala del Tribunal de Alzada junto con Delio Vera Navarro. Ambos son indagados por unos memorandos encontrados en una computadora incautada por el caso Delvalle que detallan un esquema de recaudación de dinero de narcos.

Vera Navarro, por su parte, es esposo de María Luz Martínez, jueza que integró el tribunal de sentencia junto con sus colegas Elio Ovelar y Daniel Ferro, que benefició a Jaime Franco Mendoza con una pena de solo 11 años de cárcel. Para el efecto, habían descartado el tráfico de drogas. Pecci solicitó 20 años para Franco, ya que lo consideró como el líder de la banda de frontera que el 2 de agosto de 2013 cayó con 359 kilos de cocaína, en el Km. 15, lado Monday de Ciudad del Este.

El fiscal antidrogas presentó la queja por retardo de justicia el pasado viernes ante la Corte Suprema, teniendo en cuenta que el 2 de febrero de este año se recibió el expediente en la Primera Sala de la Cámara de Apelaciones y esta tenía 15 días para expedirse sobre la admisibilidad. La apelación del agente data del 11 de noviembre del año pasado pero por la feria judicial de enero recién subió a la Cámara en febrero de este año.

Dice que el plazo de la Cámara transcurrió de forma “excesiva”. Argumenta su pedido con el artículo 140 del Código Penal que establece: “Si el juez o tribunal no dicta la resolución correspondiente en los plazos que le señala este código, el interesado podrá urgir pronto despacho, y si dentro de las veinticuatro horas no lo obtiene, podrá interponer queja por retardo de justicia…”.

El agente había formulado el urgimiento el 11 de mayo pasado, con la expresa reserva de presentar la queja por retardo de justicia, y la Cámara no se expidió.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...