/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/RPJOVRUVVRCT5JMNTNNH7NVZIE.jpg)
Cargando...
El exagente fue condenado en dos instancias a una exigua pena dos años, con suspensión por caer con una coima de US$ 10.000 el 9 de octubre de 2011.
Ahora, su defensa argumenta que pasaron más de seis años del hecho y que la expectativa de pena de cohecho pasivo es tres años de cárcel, por lo que ya transcurrió el doble del plazo.
Esta causa fue bastante chicaneada por la defensa. El juicio oral recién se pudo hacer en octubre del año pasado, a más de 5 años de ocurrido el hecho.
Las juezas Teresita Cazal y Mónica Rivas, en mayoría, votaron por los dos años de pena, mientras que fue disidente el juez Marino Méndez, quien votó por la absolución de Kunzle.
La Cámara de Apelaciones de Ciudad del Este, que confirmó la sentencia de primera instancia, resolvió el caso a días de que se cumplan los seis años de proceso, el 24 de julio de este año.
Kunzle presentó luego un recurso de casación ante la Sala Penal de la Corte Suprema, que todavía está pediente y por este motivo argumenta que el fallo no está firme y la causa ya prescribió.
Plazos muertos
El fiscal de Ciudad del Este, Miguel Rojas, pidió el rechazo de la prescripción ya que considera que el tiempo que el caso estuvo chicaneado debe ser descontado a Kunzle, con la teoría de los plazos muertos. Indica que cinco meses deben ser descontados para la prescripción.
“La defensa pretende la aplicación directa del doble del plazo de prescripción sin atender la existencia de obstáculos causados por su parte que llevaron a la indefinición del proceso”, dice.