Suman 25 los jueces que se inhiben de Noyme Yore

Este artículo tiene 6 años de antigüedad
/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2394

Son veinticinco los jueces de sentencia que se inhibieron del juicio oral de la exdefensora pública general Noyme Yore, acusada por usurpación de funciones públicas. Once utilizaron como excusa supuesta “amistad” y catorce alegan “sobrecarga de trabajo”, que no es una causal prevista.

El juicio oral y público contra Yore debió empezar ayer, pero solo aceptaron intervenir los miembros Juan Carlos Zárate (presidente) y Cynthia Lovera (miembro), por lo que falta un titular y un suplente.

El último en apartarse fue Elio Rubén Ovelar, quien interina uno de los juzgados de garantías, en donde se busca el tercer magistrado para completar el Tribunal de Sentencia.

Al oparei

Mientras, la causa corre riesgo de quedar en el oparei debido a que según el cómputo del Ministerio Público, la defensa podrá plantear la prescripción desde marzo de este año y utilizar a su favor que las dilaciones no son adjudicables a la exdefensora, sino a la dilación judicial.

Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy

El juzgamiento de Yore debió comenzar en mayo del año pasado y allí comenzaron las inhibiciones.

Hay catorce jueces que se inhibieron alegando sobrecarga de trabajo, algo que la auditoría de la Corte ya determinó que no es causal.

Los mismos son: Elio Ovelar, Ma. Fernanda García De Zúñiga, Héctor Capurro, Blanca Gorostiaga, Rossana Maldonado, Víctor Medina, Arnaldo Fleitas, Víctor Alfieri, Héctor Fabián Escobar, Wilfrido Peralta, Fabián Weisensse, Elsa García, Jesús Riera y Olga Ruiz.

Se apartaron por “amistad”: Alba González, Mesalina Fernández, Lourdes Peña, Gloria Hermosa, Daniel Ferro, Ma. Luz Martínez, Mercedes Aguirre, Carlos Hermosilla, Manuel Aguirre, Rosarito Montanía y Juan Pablo Mendoza.

Soporta dos acusaciones

La exdefensora general Noyme Yore soporta acusación por usurpación de funciones porque nombraba defensores públicos a abogados particulares. Asimismo, tiene otra causa abierta pero por lesión de confianza por el presunto perjuicio de más de G. 5.000 millones con contratos de obras para sedes del organismo en el interior del país.