El caso llegó nuevamente a segunda instancia debido a un recurso de reposición presentado por Villalba contra la octava convocatoria del juzgado para realizar la audiencia preliminar, fijada para el 10 de agosto pasado.
El planteamiento de la defensa fue rechazado por unanimidad por los camaristas Arnulfo Arias, Carlos Ortiz Barrios y Emiliano Rolón, que ya en ocasiones anteriores destacaron la necesidad de tomar medidas firmes y concretas ante acciones notoriamente dilatorias de la defensa.
“No es la primera vez que hace uso abusivo de su derecho para postergar las diligencias propias del proceso, habiendo sido advertido en ocasiones anteriores por este tribunal, en el que se ve manifiesta su mala fe y temeridad, debiendo el juez tomar las medidas previstas en la ley para encauzar el procedimiento que, de seguir así, no tendría definición”, afirmó Arnulfo Arias.
El preopinante sostiene que el juez está obligado a evaluar sobre la efectividad de las medidas alternativas a la prisión que pesan sobre Villalba (libertad bajo fianza) desde el inicio del proceso.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
“Atendiendo las facultades coercitivas del juez, este puede requerir el cumplimiento de las citadas obligaciones a las partes, dictando los apercibimientos de ley, en virtud de las facultades genéricas, disciplinarias y coercitivas de las que el juez se halla investido”, argumenta a su vez Ortiz Barrios, tras recordar que el imputado ya ha sido advertido del deber de actuar de buena fe.
El tercer integrante de la sala, Emiliano Rolón, resalta que la legislación vigente establece que para asegurar la realización de la preliminar, el magistrado podrá ordenar la conducción y hasta la detención del procesado que se halle en libertad, o variar las condiciones bajo las cuales goza de libertad.
“Ante tal situación reiterada, como ocurre en el presente caso, los jueces de garantías tienen el deber de precautelar la regularidad del litigio que administran, para lo cual cuentan con las herramientas jurídicas como “la revisión de oficio” de las medidas cautelares que hacen a la aplicación de medidas alternativas a la prisión preventiva y volver sobre esta última, conforme orienta el artículo 244 del Código Procesal Penal”, dijo Rolón.
Detenido tras recibir dinero
El 29 de agosto de 2014 Villalba fue detenido en un operativo en el predio del Club Internacional de Tenis (CIT) tras haber sido filmado cuando recibía una coima en dólares, supuestamente para beneficiar a uno de los procesados a su cargo con el sobreseimiento de una causa por estafa. El denunciante Daniel Mitjans acusó a Villalba de haberle pedido US$ 20.000, pese a que ya le había entregado un automóvil Porsche, una camioneta Mercedes-Benz, dos camionetas Toyota y un automóvil Subaru).