Cargando...
En condiciones apropiadas, la usina de Itaipú puede generar hasta 106.302.600 MWh de energía (12.135 x 24 x 365), aunque en el 2015 con solo 10.111,4 kW logró producir 88.575.016 MWh de energía (10.111,4 x 24 x 365).
Es importante destacar que desde el 2002 (RDE 145/02 y RCA 020/02) con parte de la producción, en este caso con 75.134.520 MWh de energía garantizada, se solventaba el costo del servicio de electricidad, calculado en US$ 3.291.012.000 (75.134.520 x 43,80).
Ello hacía posible que con el resto, 13.440.496 MWh o energía adicional a la garantizada, ingrese a Itaipú, sin compromiso alguno, con el costo del servicio de electricidad US$ 76.370.000 (13.440.496 MWh x US$ 5,682).
El ingreso por la potencia utilizada en el 2015 (10.111,4 MW x 12 = 121.338,8 MW; 121.338.800 kW x US$ 22,60 = US$ 2.742.256.880) estaba por debajo del costo del servicio de electricidad.
Según observaciones del Ing. Ernesto Ayala Báez, funcionario de Itaipú, el fundamento de la tarifa o costo unitario no está en el Tratado ni en sus anexos. Proviene, decía, de una “Resolución del Consejo de Administración (RCA-002/97), que determina el costo unitario del servicio de electricidad como el resultado de la división entre el costo anual del servicio de electricidad y la potencia disponible para la contratación”.
Según Ayala, el costo anual del servicio de electricidad es anticipado con base en los compromisos asumidos o necesidades financieras de la empresa.
b. Tarifas de la energía año 2015, todos ganan.
La Eletrobrás abonó por la compra de 77.938.693 MWh US$ 3.023.304.000 (2.965.537.000 MWh de energía garantizada + 57.767.000 MWh de energía adicional). Una media de US$ 38,79 el MWh.
La ANDE abonó por la compra de 10.636.323 MWh US$ 344.078.000 (325.475.000 MWh de energía garantizada + 18.603.000 MWh de energía adicional). Una media de US$ 32,34 el MWh.
Por el total de 88.575.016 MWh ingresó a Itaipú US$ 3.367.382.000 (US$ 3.023.304.000 + US$ 344.078.000). Una media de US$ 38 el MWh.
Como se puede notar, estas tarifas están muy por debajo de la energía garantizada, de US$ 43,80 el MWh.
En consecuencia, los diseñadores de esta estratagema de doble efecto –imposible en función de la potencia– abaratando a las compradoras la tarifa de la energía y aumentando de hecho el costo del servicio de electricidad consiguieron una renta prohibida por el tratado.
Para determinar la tarifa de la energía adicional se recurrió a una fórmula que incluye un factor multiplicador y un factor de ajuste con respecto a la fluctuación del dólar americano:
4,0 (k) x US$ 0,650 el MWh x 2,03128 (FA) = US$ 5,28 el MWh
4,0 (k) x US$ 0,050 el MWh x 2,03128 (FA) = US$ 0,41 el MWh
Tarifa: US$ 5,69 el MWh (US$ 5,28 + US$ 041)
Del Anexo C del Tratado de Itaipú se extrajeron algunos valores:
“III.4 El monto necesario para el pago de los royalties a las Altas Partes Contratantes, calculado en el equivalente a US$ 650 por GWh generado y medido en la central eléctrica”.
“III.5 El monto necesario para el pago, a la ANDE y a la Eletrobrás, en partes iguales, a título de resarcimiento de las cargas de administración y supervisión relacionada con la Itaipú, calculadas en el equivalente de US$ 50 por GWh generado y medido en la central eléctrica”.
Al respecto, el Ing. Ernesto Samaniego, de vasta experiencia en el sector eléctrico, expone: “Para el 2002 se establece una ‘energía garantizada’ (o firme) vinculada a la potencia contratada de 75.170.000 MWh (10.787 MW x 365 días x 24 hs x 0,795) y se incluye una variante que es la emisión de facturas en concepto de royalties y resarcimientos sobre la parte de la ‘energía adicional a la potencia contratada’. Cabe señalar que el Tratado no contempla la facturación de energía generada para efectos del pago de royalties y resarcimientos”. (ABC, 25 octubre 2015)
En octubre de 2002, el Ing. Jorge Ayala Kunzle, director general paraguayo, intentó algunas justificaciones en la revista “Mundo de la Electricidad”. El 30 de agosto de 2002 –afirmaba– el Consejo de Administración resolvió que la energía excedente pague los royalties y resarcimientos no contemplados en el presupuesto de la entidad y por tanto no cubiertos por la tarifa de electricidad. Una tarea imposible, habida cuenta que los pagos ya estaban contemplados en el costo del servicio de electricidad y los “repases” salían de los royalties y resarcimientos previstos en dicho costo.
El Ing. Carlos Cardozo Florentín, con tesis doctoral aplicada a la gestión de centrales hidroeléctricas, no escondía sus críticas: “… desde el 2002, violando el Anexo C del Tratado, fue instalado en Itaipú el nefasto modelo de gestión que crea calidades de energía y precios diferenciados …”.
juanantoniopozzo@gmail.com