Abogado manifiesta que las evidencias desacreditan versión de excomandante

Para Duarte, la decisión del exjefe policial de ampliar su declaración obedeció al único fin de tratar de justificar las comunicaciones que figuran en el cruce de llamadas. Sin embargo, el letrado dijo que antes de lograr su objetivo, Sotelo dejó en evidencia la falsedad de sus afirmaciones, pues la ubicación de las celdas desmienten su versión.

“Él ya había declarado y ahora se presenta a justificarse, luego de que se publique el tema del cruce de llamadas. No es un acto que tienda a esclarecer, sino es un acto para que de a conocer su versión”, indicó.

El letrado destacó que Sotelo se precipitó al declarar el viernes, porque no se sabía entonces la ubicación de las celdas, que se dio a conocer el domingo.

“La ubicación de las celdas, que se dio a conocer el domingo, deja en agua de borrajas su historia, porque Ortiz estaba con el presidente de la República y otros más cuando le llama. Hablan sin conocer las evidencias y luego las evidencias refuta la mentira que crearon. Mejor se hubieran callado porque no sólo quedan en ridículo, sino que quedan como personas que no tienen raciocinio”, expresó Duarte.

“Otra cosa más que no tiene sentido en su historia, él dice que José Ortiz le llamó preocupado por la situación del país, pero no explica porque él, Sotelo, comandante de la Policía, le llama a un particular en el momento más álgido de la noche. ¿Quién es José para el comandante de la Policía le llame?”, cuestionó.

Duarte también dijo que llama la atención la manera intempestiva en que se tomó dicho testimonio, pues a diferencia del procedimiento de rigor que se sigue en otras declaraciones, establecidas con cinco días hábiles de anticipación, hasta el viernes a la mañana no había referencia alguna de la misma en el expediente.

“Todos los días hago el procedimiento de ver qué hay en la carpeta y prueba de ello es que ese viernes a la mañana retiré el informe de llamadas y no había nada”, explicó. El abogado Santiago Rodas confirmó que Sotelo declaró el viernes pasado, a las 11:00.

Hoy reiteran diligencias

En la fecha, el abogado Guillermo Duarte reitera a la Fiscalía un pedido realizado ya el 31 de julio, consistente en individualizar a los responsables de los números telefónicos pertenecientes a las empresas Las Ventanas, Palermo y Edivi, así como los titulares de distintas líneas telefónicas que contactaron con el Crio. Críspulo Sotelo entre el 31 de marzo y el 1 de abril pasados, con sus respectivos extractos de llamadas entrantes, salientes y celdas de ubicación de las mismas durante los meses marzo y abril de 2017.