Su cuestionamiento apuntó principalmente a que en la normativa aprobada en general, pero que aún se encuentra en estudio en particular, se incluye al Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) para que juzgue al parlamentario en cuestión, así como el Ministerio Público y que incluso exige una sentencia previa, cual si fuese un juicio ordinario “que no tiene nada que ver”, resaltó.
“Yo creo que no estamos notificados de la nueva sociedad, del pensamiento de la nueva sociedad, porque el que está metido en cosas irregulares, tarde o temprano, va a caer, no basta la investidura para protegerse de algún hecho ilícito que alguien cometa”, manifestó ayer a la siesta durante una rueda de prensa en la Cámara de Diputados.
“Asumamos que hemos errado, que también es una virtud, para poder rectificar lo que está mal. Lo malo es mantenerse en el error que se comete”, indicó.
Mayoría absoluta
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
El diputado colorado por el Alto Paraná sostuvo que propondrá a los demás legisladores, que se presente una reconsideración de los artículos aprobados, para dejarlos sin efecto, ya que aún se encuentra en estudio en la Cámara de Diputados.
“Yo lo que voy a plantear a los colegas es que vayamos por el camino más simple, que planteemos la modificación del artículo 22 del Reglamento Interno, donde se establece que debe ser una mayoría calificada la cantidad de miembros que disponga la pérdida de investidura. Yo creo que la mayoría absoluta (41 votos en Diputados y 23 en Senado) es la más prudente para que tenga la legitimidad”, dijo.
Caso Portillo
La postura de Romero Roa es que el pedido de pérdida de investidura del diputado liberal efrainista Carlos Portillo (Alto Paraná), actualmente acusado por tráfico de influencias, entre otros delitos, se puede tratar por el pleno, aunque no exista ley, ya que “el reglamento interno está vigente”. Indicó que corresponde a la Mesa Directiva proponer su tratamiento si existe una solicitud, para tratarse en plenaria.