A partir de mañana, 1 de enero, entrará de nuevo en vigencia la Ley de Presupuesto General de la Nación del 2016, luego de que la Cámara de Diputados aceptara el veto total del Ejecutivo al presupuesto 2017.

La senadora Masi afirmó que la Secretaría Nacional de la Vivienda y el Hábitat (Senavitat) y el ministro de Hacienda, Santiago Peña, anunciaron como gran logro la ejecución del 100% de los bonos 2016, situación que no les permitirá volver a repetir; caso contrario, menciona que el Ejecutivo debe plantear al Congreso la aprobación de un nuevo contrato de préstamo.

El escenario para el oficialismo es diferente. El titular de la Comisión de Presupuesto de Diputados, Mario Cáceres (ANR), afirma que la teoría que menciona la oposición es “traída de los pelos”, ya que la aceptación del veto total al presupuesto 2017 que dio Diputados, simplemente, es una ley que sale de otra forma, es decir, por la vía del veto. “No creo que el ministro Peña vaya al Congreso a poner la cara (reunión del miércoles con la oposición) si no tiene el aval de los organismos internacionales”, mencionó.

Enfatizó que, en el 2017, el Ejecutivo va a poder emitir bonos por más de US$ 900 millones, “pero creo  que el Ejecutivo va a poder emitir en la medida en la que necesite”, declaró.

Reiteró que no se precisa de la aprobación del Congreso, porque la ley ya se emitió por la vía del veto y que no se puede duplicar la ley al requerir la aprobación de un nuevo contrato de préstamo.

La senadora Masi declaró que se produce un limbo jurídico con los préstamos para obras o acciones ya ejecutadas. Mencionó que en el caso del préstamo de la Costanera Zona Norte se especifican los tramos a construir y no se pueden repetir. También señaló que surge el mismo desconcierto en el MEC, donde los proveedores desconocen si deben volver a entregar los productos el año que viene.

Mencionó como ejemplo que en el presupuesto 2016 se contemplaba la terminación de la Biblioteca del Congreso y, en el 2017, la construcción del estacionamiento del Congreso. Recordó a su colega Adolfo Ferreiro (Avanza País), quien había dicho que tenían dos opciones: o perder la plata del presupuesto 2017 o construir otra biblioteca.

Interés político

El diputado Cáceres afirmó que existe un fuerte interés político detrás de las expresiones de los parlamentarios de la oposición. Negó que vaya a existir un doble déficit con el presupuesto 2016 y que eso no es posible porque Hacienda se mide por el plan financiero. Resaltó que en el Congreso se infló el presupuesto planteando aumentos que no tienen financiamiento.

“Ellos se creen dueños del Poder Legislativo. Siempre ‘cocinaban’ las cosas como querían y se les fue la mano, nomás. Buscan el fracaso del Gobierno”, remarcó.

Repiten el presupuesto

Desde Diputados interpretan que, tras la decisión de dicha cámara de aceptar el veto total del Ejecutivo al presupuesto 2017, queda firme el presupuesto 2016 para el ejercicio fiscal 2017; habida cuenta de que la decisión de la Cámara de Senadores es al solo efecto de complementar el circuito constitucional del proyecto de ley.

Esto lo hacen basados en el artículo 19 de la Ley N° 1535/99 de Administración Financiera del Estado. Con este criterio, interpretan que el Senado puede confirmar el veto en marzo, al reinicio legislativo.