–¿Cómo administra las críticas, cada vez más punzantes?
–Genera un desgaste importante, pero lo peor que le puede pasar al Gobierno es tener una prensa amiga, complaciente. Aceptamos la prensa crítica, que nos desafíe constantemente a ser mejores. Y cuando las críticas son lacerantes y tienen mucha belicosidad “con la razón basta”, decía el ministro de Economía y Finanzas del Uruguay, Danilo Astori. No hace falta levantar la voz, sino mostrar hechos. Los cambios de modelo económico siempre traen fricciones, generan reacciones.
–¿Reacciones de quiénes?
–La transparencia ha cambiado las reglas de juego en el Paraguay. Eso tenemos que entender. Hoy estamos buscando una justicia tributaria y aquellos grupos económicos dominantes que tenían una proporción de enorme contribución sobre los ingresos están hoy contribuyendo más. Por supuesto que van a reaccionar, porque aparte reaccionan con el argumento de que todavía no ven el retorno. Nosotros agarramos la administración con un fisco que recaudaba 100 y de esos 100 gastaba 85 en salarios. Hoy está en 70... Antes, el 60% de las recaudaciones provenían de impuestos indirectos. Es decir, se les cargaba más a los trabajadores. Nosotros redujimos eso. Hoy ya es menos de 50 y eso molesta a cierta gente más privilegiada. Es un avance enorme, pero el Paraguay sigue siendo muy desigual. La realidad es lacerante. Los sectores económicos de mayores ingresos son los que tienen una menor contribución tributaria que aquellos sectores de menores ingresos. Es lo que estamos revirtiendo y eso lo que provoca una reacción muy fuerte de esos grupos empresariales, económicos y políticos que no quieren que esto cambie.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
–Lo que dicen es que los servicios que presta el Estado no mejoraron en lo más mínimo y en contraste, se cuadruplicaron los impuestos, las exigencias burocráticas.
–Pero a pesar de todo eso, el Paraguay es el segundo país de Latinoamérica con mayor retorno a la inversión extranjera directa. Es el que más creció en Sudamérica en el 2016. Llevamos acumulados 16 trimestres de crecimiento económico positivo. Es un récord desde que se registran estadísticas trimestrales desde el año 95. Por primera vez en 200 años de vida democrática independiente, Paraguay pudo soportar una crisis económica de Brasil y Argentina. Debemos ver eso como oportunidad.
–Lo que dicen también es que los que manejan el ente tributario (la SET) viven en una burbuja, que prepotentean, abusan, se encaprichan, por no decir groserías.
–El cobrar impuesto es una función tremendamente ingrata. La labor que viene realizando Marta González en la SET, una mujer que ha desarrollado toda su vida profesional en el sector privado, genera malestar, pero ella ha conseguido avances importantes, como el hecho de obligar a más empresarios a pagar impuestos. La aplicación de multas ha llegado a picos históricos. Su función es ingrata, pero su honestidad y su competencia son incuestionables. Tenemos un Paraguay atrasado con mucha desigualdad pero con una élite político-empresarial que vive muy bien. Entonces, lo injusto hay que corregir. ¿Qué nos impide dar mayores oportunidades al sector mayoritario de la población?
–¿Qué hizo el Gobierno para combatir la evasión, unos 12.000 millones de dólares, un maridaje de contrabandistas y evasores con políticos, funcionarios judiciales?
–Según el Centro Interamericano de Administración Tributaria, en el 2008 la evasión del IVA (el principal impuesto del país) era del 50%. Hoy, la evasión está en menos del 30%. La reducción ha sido drástica. Leí el editorial de ABC (del viernes 17, “Políticos corruptos fomentan y protegen a contrabandistas y evasores”). Yo miro los desafíos hacia adelante pero no podemos desconocer el camino transcurrido en estos tres años. Ha habido avances enormes.
–Pero no hay castigo a los evasores ni a los que los apañan.
–Hace más de un año tenemos un proyecto parado en el Parlamento que aumenta las penas y las sanciones para los evasores impositivos. Ese proyecto está durmiendo el sueño de los justos. La gente cree que cobramos impuestos solamente porque queremos recaudar. Es importante recaudar, pero también es importante nivelar el campo de juego, ver quién cumple las reglas y quién no.
–Justamente las reglas claras son las que vienen a descomponerse ahora con esta discusión remanida de la reelección. Ya se discutió en tres gobiernos. Esto (el Gobierno) que parecía conducirse con “piloto automático”, de repente el piloto apunta a estrellarse.
–Usted mismo está exponiendo el argumento. Hace tres gobiernos que este debate está en el tapete político. Le aseguro que si esto no se soluciona (ahora), el próximo gobierno va a tener este mismo debate y este mismo desgaste. Llegó el momento de mirar hacia adelante y hacer los cambios. Tenemos que agotar este debate de la reelección, si vía enmienda o reforma. Hay dos bandos, uno a favor y otro en contra. No se puede interpretar que la reelección del Presidente es un retorno a la dictadura. La ciudadanía ya no tolera prácticas autoritarias. La confrontación política actual es reflejo de una democracia plena. Cuando yo miro hoy las 10 economías más democráticas y más abiertas del mundo, las 10 permiten la reelección. El hecho de que un gobierno tenga la posibilidad de ser reelegido, premiado por la ciudadanía con un segundo mandato, no necesariamente es retorno a la dictadura.
–No se llegó al cisma porque nadie se reeligió. La verborragia es ahora cada vez más dura.
–Estoy de acuerdo con usted. Las posiciones están muy polarizadas, muy divididas. Pero si vamos al referéndum y sale el “No”, se acabó el debate. En los próximos 15 años no se habla más de reelección. El debate además es diferente hoy. La enmienda también le puede beneficiar al expresidente Fernando Lugo. No hay que desconocer que es una figura política de gran aceptación. El momento es sensible, pero el debate político se va a terminar y vamos a reencauzar la agenda económica.
–No se va a terminar si se impone la reelección.
–En lo que a nosotros nos concierne desde el Ministerio de Hacienda, nosotros necesitamos un diálogo muy profundo con el Parlamento sobre el presupuesto, las leyes para aumentar las penas a los evasores. Yo confío en que después de esta discusión política vamos a encontrar un ambiente muy propicio para poder discutir los temas económicos.
–Después de cruzarse lanzas, ¿habrá ambiente propicio?
–El debate va a pasar a otra instancia, a la votación de una enmienda. Yo no veo que esto vaya a perjudicarnos todo el año.
–¿En el presupuesto de ustedes no está la posibilidad de que cesen al Gobierno, conociendo la historia reciente de gobiernos defenestrados antes de finalizar su mandato?
–En unos meses más se cumplen cinco años del juicio político al expresidente Lugo. Siempre está latente esa posibilidad, pero yo creo que el Gobierno ha realizado una gestión económica que nos concierne un poco a nosotros y que realmente es destacable y hoy está siendo reconocida a nivel internacional.
–El ambiente no es normal. Los opositores dicen ahora que es ilegal lo que están haciendo ustedes al emitir bonos y escuchamos de parte suya la réplica calificándolos como terroristas económicos.
–Yo, la verdad, aprovecho la oportunidad para aclarar. Nunca los califiqué ni los acusé. Me hice eco de palabras de los diputados. De hecho, los diputados oficialistas y senadores firmaron un comunicado donde ellos mencionan esto y califican que esto puede interpretarse como acto de terrorismo económico. Y, finalmente, ¿qué es el terrorismo económico? Tratar de imponer el miedo para influir sobre algunas decisiones. Eso lo vivíamos cuando se especulaba de que algún banco estaba pasando por una situación difícil. Eso es catalogado como terrorismo financiero. El Gobierno tiene todas las facultades constitucionales y legales para poder emitir y de manera a poder honrar sus compromisos. Entonces, el objetivo (de la oposición) es infundir el miedo, generar esa falta de credibilidad que nosotros creemos que solamente le perjudica a la población.
–¿Cuáles pueden ser las consecuencias de los enfrentamientos entre el Ejecutivo y el Legislativo?
–Acá no hay una confrontación entre el Legislativo y el Ejecutivo. Acá hay realmente una confrontación dentro del Legislativo mismo. Hay una posición de una mayoría en la Cámara de Senadores, construida por la disidencia del Partido Colorado y la oposición. En contraste, en la Cámara de Diputados hay una mayoría oficialista. Poner esto como una diferencia entre dos poderes del Estado creo que es subestimar a la misma Cámara de Diputados. En esta cámara hay una mayoría legal, constituida con las mismas facultades y legalidad y representatividad que tiene la mayoría en la cámara de Senadores. La motivación de la disidencia del Partido Colorado en contra de la enmienda es el apoyo a la candidatura de Mario Abdo Benítez. No es una posición filosófica. Es una posición política en pos de la construcción de una candidatura política. Por eso yo creo que cuando esa discusión política se supere va a haber un campo muy fértil para poder seguir trabajando. Si no agotamos este debate ahora yo le aseguro que en cinco años vamos a estar en la misma situación.
holazar@abc.com.py