/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/FZKFLPJ3BJCZPFU2BK3R33DX7I.jpg)
Cargando...
La audiencia de imposición de medidas en el caso de lesión de confianza por el presunto perjuicio de G. 2.174 millones, fue chicaneada el 5 de febrero pasado y hasta ahora el expediente ni siquiera fue a la Cámara de Apelaciones.
La semana pasada, la jueza Teresita Cazal realizó una audiencia de reposición contra la fijación de la audiencia, pero hasta ahora no resuelve esta presentación.
Una vez que el fallo salga, el expediente deberá ser enviado a la Cámara de Apelaciones de Alto Paraná, porque el escrito es con apelación en subsidio.
Esto traba que se vuelva a convocar a McLeod y a los coimputados: su sucesor en la intendencia y amigo Alberto Rodríguez; Carlos Bordón Bottino, de la empresa Frontera Producciones; Gustavo Rojas, de Terre Producciones; Lucía Rojas, de Negocios & Marketing, y Olga Rojas, de La Prensa.
La fiscala de Delitos Económicos Josefina Aghemo y su coadyuvante Claudelina Corvalán pidieron que la reposición sea rechazada.
Las agentes consideraron que el juzgado fijó dentro del plazo de cinco días y que para las medidas cautelares ese plazo es corrido. A su vez, refirieron que ninguna de las defensas planteó reposición del plazo, conforme al artículo 134 del Código Procesal Penal, por lo que no alegaron defecto de notificación.
De acuerdo con la imputación fiscal, existen elementos contra Sandra McLeod sobre un daño patrimonial de más de G. 2.174 millones, ocasionado entre el 2014 y 2018 a la Municipalidad de Ciudad del Este por contratos de publicidad y propaganda con la empresa Frontera Producciones, vinculada a sus leales.
El jueves, otra audiencia
Sandra McLeod tiene prevista una audiencia de medidas para este jueves, a las 8:30, con el juez penal de garantías de Asunción Gustavo Amarilla, en su causa por declaración falsa.
La convocatoria no incluyó a su esposo Javier Zacarías Irún (senador colorado) porque el mismo no había sido desaforado en el momento de fijar la audiencia.
En otra causa de la reapertura por enriquecimiento ilícito del matrimonio, todavía no hay juez.