Cargando...
La senadora criticó que el Poder Ejecutivo (refiriéndose principalmente al presidente de la República y al ministro de Hacienda) respalde a los tabacaleros y no a la salud pública.
“En salud pública, ceder significa ceder ante la diferencia entre la vida y la muerte. Eso es lo que se va a votar el 16 acá”, advirtió la senadora, quien se mostró indignada porque el Poder Ejecutivo redujo todos los porcentajes de las propuestas que habían enviado en los proyectos impositivos sobre el alcohol y el tabaco.
“Nuestra propuesta era de por lo menos 20% y envían entre 6% y 7%. ¡Dejensé de joder! Realmente algunos que confiábamos en cierta palabra, esperábamos ver por lo menos en los impuestos selectivos algún cambio, y no, hay un retroceso incluso”, lamentó la parlamentaria en una reunión de trabajo con sectores de la salud sobre proyectos impositivos al tabaco y bebidas alcohólicas.
Específicamente con respecto al alcohol, Masi recordó que la propuesta inicial era que el impuesto fuera de acuerdo al grado del alcohol, y que el porcentaje oscilaba entre un 18% y un 26% para el caso del whisky. “Esto siguiendo la recomendación internacional”, resaltó, al tiempo de lamentar que el Ejecutivo redujo significativamente estas cifras, enviando una como respuesta la cifra de 9% para el alcohol de menor graduación y 13% para el caso el whisky.
“¿De qué está hablando el Ejecutivo? Sinceramente es una bofetada. Son posiciones irreconciliables la de salud pública y la de determinados grupos de interés”, criticó Desirée.
“La propuesta inicial en caso del tabaco era 35%. El Ministerio de Salud a un pedido de informe de esta bancada respondió lo que está respaldado en la evidencia científica, que es el 70% de impuesto. Ellos hacen lo que corresponde como entidad rectora de salud pública. Lo último es el arancel compensatorio fijo, que es el de G. 1.500 por cada cajetilla, que es realmente la que recauda, y que la OMS recomienda que sea de un dólar. Varios países tienen el impuesto selectivo más el arancel y la propuesta del Ejecutivo no habla del arancel fijo, directamente lo obvia”, lamentó la senadora del Partido Democrático Progresista.
Desirée Masi dijo que no puede entender cómo “el impuesto que puede duplicar el presupuesto de salud pública y el que nos interesa a nosotros desde el punto de vista del presupuesto, no existe”.