• HOY

    22°
    MIN
    25°
    MAX
     

    lluvia ligera

  • Domingo 20

    21°
    MIN
    28°
    MAX
     

    cielo claro

  • Lunes 21

    19°
    MIN
    31°
    MAX
     

    cielo claro

  • Martes 22

    26°
    MIN
    35°
    MAX
     

    lluvia ligera

  • Miercoles 23

    28°
    MIN
    36°
    MAX
     

    lluvia ligera

  • Jueves 24

    29°
    MIN
    37°
    MAX
     

    cielo claro

  • DOLAR 

    compra
    G. 5.900

    venta
    G. 6.110

  • EURO 

    compra
    G. 6.590

    venta
    G. 7.010

  • PESO 

    compra
    G. 130

    venta
    G. 180

  • PESO URUGUAYO 

    compra
    G. 100

    venta
    G. 240

  • REAL 

    compra
    G. 1.510

    venta
    G. 1.630

  • YEN 

    compra
    G. 30

    venta
    G. 55

18 de Diciembre de 2018 12:19

 

Rechazan amparo de taxistas contra MUV

La jueza Leticia Paredes rechazó el amparo judicial planteado por el gremio de taxistas que pidió que quede totalmente prohibido el ejercicio del servicio a través de la aplicación MUV.

La Federación Nacional de Taxistas, la Cooperativa 11 de Noviembre y la Asociación de Profesionales Taxistas de Asunción (APTA) habían presentado un amparo constitucional contra la firma Click SA, nombre legal de la App MUV. Este pedido fue rechazado hoy por la jueza penal de Garantías Leticia Paredes, del Poder Judicial.

Entre los argumentos que sostienen el rechazo se manifiesta que no surge en forma evidente y efectiva la acción ilegítima que vulnere derechos o garantías de los accionantes (taxistas). La magistrada agrega que tampoco se evidencia un daño ocasionado por la acción.

La jueza también explicó que dar lugar al amparo cercenaría la garantía constitucional de igualdad.

Nota relacionada: MUV pidió rechazar el amparo de sector taxista 

“Este juzgado decidió rechazar el amparo promovido contra la firma Click (…) en el entendimiento, a criterio de este juzgado, de que no fue violada ninguna garantía de los amparistas”, expresó la jueza. Sobre el mismo punto, sostuvo que dar lugar a este pedido cercenaría otros derechos como el derecho al trabajo y aclaró que la no reglamentación no impide la realización de una actividad lícita.

Asimismo, señaló que el juzgado no es el organismo que se debe encargar de la reglamentación de las actividades de MUV. “No es el Poder Judicial el que tiene que reglamentar”, subrayó.

Según lo determinado por la Magistratura, la empresa Click SA presta un servicio que se halla amparado legalmente, ya sea que realice una intermediación o un servicio de transporte de personas y que esto es “plenamente lícito”. También menciona la libertad de concurrencia, por la que toda persona tiene derecho a dedicarse a la actividad económica lícita de su preferencia, con libre competencia en el mercado, por lo que no puede frenar las actividades de esta firma.

Añade que la falta de reglamentación de la actividad de MUV desarrollada por un medio digital no puede ser alegada como menoscabo constitucional. “Pretender que se prohíba el desarrollo de una actividad lucrativa lícita a una persona o empresa por una acción de amparo constituiría un despropósito que contraviene las normas constitucionales”, concluye la jueza en su argumentación.

 

 
 

ABC COLOR EN FACEBOOK

 
 

COMENTARIOS

Inicie Sesión o Regístrese para comentar.

- ABC Digital no se hace responsable por los comentarios generados o publicados por lectores.
- Los usuarios que utilicen datos falsos en los registros de ABC Digital serán bloqueados.
- Se anularán las cuentas de personas que utilizan este sitio para ofender, insultar, agraviar o publicar groserías. Los comentarios considerados inapropiados serán borrados.
- Los usuarios con más de tres reportes de abuso serán dados de baja.

 

Reportar error

Reportar comentario

Enviar a un amigo