/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/YKL3S6WF7ZCAZLSCQLBZSZ3ZTI.jpg)
Cargando...
El procurador Moreno viajó ayer a Washington DC (EE.UU.) para asistir mañana a las 10:30 a la audiencia convocada por la jueza del distrito de Columbia (EE.UU.) Ketanji Brown Jackson. La magistrada estadounidense convocó a los abogados de nuestro país y de la aseguradora estatal italiana Sace, en el marco del juicio promovido contra Paraguay, recordó Moreno.
Acompañarán en la audiencia tres asesores de la Procuraduría: Giuseppe Fossati, asesor legal; y los procuradores delegados Alfredo González y Vicente Rodríguez, informaron fuentes.
El Gobierno paraguayo contrató además los servicios del estudio jurídico Williams & Connolly LLP, con sede en Washington. De acuerdo con las estimaciones, los honorarios profesionales de los representantes serían de entre 500.000 y 800.000 dólares.
Paraguay y la Sace mantienen un pleito por la deuda contraída por el argentino-uruguayo Gustavo Gramont Berres (cuyo nombre verdadero es Benjamín Levy Avzarradel) entre los años 1986 y 1987, durante la dictadura del general Alfredo Stroessner (ya fallecido).
La firma italiana aseguró la operación bancaria y le reclama US$ 95 millones al Paraguay desde agosto de 2015. Todo se originó porque Gramont falsificó documentos oficiales y obtuvo dos empréstitos del banco Overland Trust de Ginebra (Suiza) para instalar supuestamente en Paraguay dos plantas industriales, que nunca se concretaron. Antes de desaparecer del sistema financiero, el Overland le vendió los títulos de la deuda a un sindicato de diez bancos internacionales que tras la caída de Stroessner (febrero de 1989) le reclamaron al Paraguay el pago de la primera cuota. Desde ese entonces, los sucesivos gobiernos paraguayos se negaron a pagar porque consideraron que la deuda es fraudulenta.
Posición paraguaya
Moreno explicó que el Gobierno rechaza el “pago del fraude”, que ronda los US$ 95 millones. Señala que la posición está fundada en que el Paraguay, como nación soberana, tiene inmunidad frente a la demanda presentada en los EE.UU. y no ha renunciado a dicha inmunidad, y “por tanto no puede ser demandado por SACE” en dicho país.
Recordó que se solicita la desestimación de la demanda porque la Justicia de EE.UU., “no tiene jurisdicción sobre el caso”, debido a que las partes y los hechos no tienen relación alguna con dicha nación.