“No es actividad del Estado torturar a secuestradores”

Este artículo tiene 6 años de antigüedad
/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2399

El procurador Sergio Coscia, resaltó importancia de la presencia de víctimas de secuestro en la sesión de la Corte Interamericana en el caso de Arrom y Marti. Afirmó que varios casos demuestran que “no es actividad del Estado torturar a secuestradores”.

El lunes se trasladaron a San José de Costa Rica, María Edith Bordón y el senador Fidel Zavala, ambos víctimas de secuestro, para presenciar la audiencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la demanda que Juan Arrom y Anuncio Marti presentaron contra el Estado paraguayo por supuestas torturas de policías. Los mismos alegan que en este caso hubo terrorismo de Estado.

En ese marco, el procurador de la República, Sergio Coscia, habló en contacto con ABC Cardinal. Al ser consultado si la presencia de las dos víctimas tendría algún peso en la decisión de la Corte. “Totalmente suma, te explico porqué, desde el secuestro de María Edith surgieron muchos más, inició la industria del secuestro, de criminales comunes que quieren fungir de políticos”, indicó.

Recalcó que este es un hecho histórico e indudable. “Imaginate que Fidel era un potentado ganadero, cuando se le secuestró a Cecilia (Cubas), era hija de un expresidente, nunca hubo una denuncia en contra de las autoridades del Estado, eso de muestra que esta no es una actividad sistemática del Estado de torturar a secuestradores”, manifestó.

Recordó en los sucesivos secuestros que se realizaron en nuestro país en el caso de los detenidos hay condenados y también sobreseídos. “Entonces nos encontramos con que la justicia sí actúa de manera diligente y estas dos víctimas son pruebas de ello”, aseveró.

Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy

El procurador también hizo énfasis en los escasos procesos que realizaron las autoridades nacionales desde el gobierno de Fernando Lugo hasta el de Horacio Cartes para deslindar al Estado de esta acusación.

“Efectivamente 10 años desde la admisibilidad, desde el año 2008 cuando se acepta la demanda, es que nosotros debíamos habernos defendido como lo estamos haciendo ahora. Es un proceso especial que tiene sus normas especiales. Todo esto tuvo que haberse hecho desde el 2008 al 2017”, subrayó.