/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/abccolor/UUU7SDB6WZBXHLDYSUTRON62YI.jpeg)
Cargando...
La nota de protesta por las serias irregularidades y pedido de nulidad del examen de derecho penal tomado el 19 de marzo de 2024 fue firmada por unos 65 postulantes a los edictos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de 2023, y dirigida al presidente del Consejo de la Magistratura (CM), Abg. Gustavo Miranda Villamayor. Los cuestionamientos apuntan directamente al defensor adjunto quien se presentó para el concurso de titular de la Defensoría General, quien asimismo está postulado para los edictos 2, 3 y 7 de 2023 para los cargos de camarista del fuero penal, de la capital.
Lea más: El penúltimo día de inscripción para titular del MDP, cerró con 11 postulantes
La nota de pedido de nulidad del examen penal, que recibió el titular del Consejo de la Magistratura, debe ser analizada en la sesión del lunes 29 de abril.
Actúa como juez y parte
El pedido de nulidad del examen penal refiere que en su condición de docente de la Escuela Judicial, el defensor adjunto Escobar Garay, y según datos obtenidos por medio del acceso a la información pública del 17 de abril pasado, se pudo corroborar que efectivamente fue quien redactó los exámenes del fuero penal, en todas sus modalidades como penal económico, derecho penal, de ejecución, de defensoría penal, en el marco del concurso de varios edictos.
Unite al canal de ABC en WhatsApp
El informe proveído por el mismo Consejo de la Magistratura da cuenta que Escobar Garay actúa como juez y parte, y que no existe manera de salvar la nulidad de los exámenes.
El escrito también dice que “es muy fácil redactar un muy cuestionado y criticado examen, no solo por abordar temas no establecidos en el programa de estudios, sino por abordar temas con respuestas en la doctrina y no en la ley. Por si esto fuera poco, se presentan temas donde todas las respuestas eran correctas, o bien, ninguna de ellas, o, donde existían más de una posible respuesta válida, para así arbitrariamente, sostener caprichosamente una respuesta como válida”.
Agrega “Sí el postulante acertaba, ¡bingo! si no, quedaba como el ignorante que no consiguió pasar un simple examen de Derecho Penal. Todo esto para dejar fuera a la competencia; de ello no tenemos dudas, pues, hechas las reclamaciones a través de varias notas y las revisiones del examen, quien debe refutar los argumentos de las objeciones a los temas de examen presentadas, es el propio autor de los temas, el Señor Paublino Escobar Garay”.
Lea más: Terna para elegir a defensor adjunto
Mejores puntuados, relacionados al defensor adjunto
Otro de los puntos que cuestionan en su nota dirigida al presidente del CM, se trata de lo que llaman “llamativa coincidencia” que se da en el relacionamiento laboral de Escobar Garay y los mejores puntuados en el examen.
Según indicaron, solamente el 2% de los postulantes que fueron examinados en el fuero penal pudieron obtener el puntaje mínimo requerido, y el resto quedó eliminado. Fueron evaluados 436 postulantes.
Sin embargo, entre los mejores puntuados del examen penal se encuentran Jorge Armando Benítez Orué, quien obtuvo 138 puntos de 150 posibles, y Miriam Josefina Vázquez Recalde hizo 129 puntos. Ambas calificaciones son consideradas elevadas, y los dos, son o fueron del entorno laboral del defensor adjunto en el Ministerio de la Defensa Pública, según los denunciantes.
Lea más: Postulantes cartistas para defensor general tendrían ventaja sobre demás concursantes
Para certificar el grado de proximidad entre Escobar Garay y los postulantes, el asistente de defensoría Benítez Orué y la directora de Gestión Misional Vázquez Recalde, los denunciantes imprimieron una foto de la página oficial del Ministerio de la Defensa Pública, cuando los tres tenían a su cargo un curso de capacitación sobre el Manual de Gerenciamiento de Despacho y el Protocolo de Depuración de Causas, dirigido a defensores públicos y funcionarias de la institución. Este curso habría sido en febrero de 2020, según se observa en la impresión.