Lo fantástico de la democracia y del uso de la tecnología en tiempo real es que el primer debate suscitado sobre el tema con el titular de la cartera de Hacienda permitió plantear estas cuestiones y recibir un retorno del propio jefe del equipo económico de nuestro país. Sin embargo, aparentemente, no ha sido resuelto esta discusión al interior del equipo económico y reflota con peligrosa verosimilitud de boca de la responsable política de la oficina recaudadora de impuestos.
La premisa de la cual parte la administración tributaria es la de instalar un sistema más equitativo de impuestos a través de un sistema proporcional de pago de tributos y apelar a la “capacidad recaudadora del IRP”.
Como parlamentario me tocó estudiar y ser finalmente proyectista de la Ley 2421/04 ‘de reordenamiento administrativo y adecuación fiscal’ que creó en su momento el Impuesto a la Renta Personal. El gran acuerdo político al que se llegó en el 2013 establecía que el IRP no es un impuesto a la renta propiamente, sino un “impuesto a los gastos no deducibles”. 2 ¿Qué significa esto? Que si uno gana 100 y gasta 100, paga cero. ¿Cómo acredita su gasto? Con facturas legales.
Dando a conocer la postura de nuestro think tan, Pro Desarrollo Paraguay, al respecto, recordamos que si se estima una evasión del 50% ante la SET y 70% ante el IPS - número no antojadizos sino que provienen de varios profesionales del ramo e incluso altos funcionarios de dichas reparticiones - no se puede hablar de “justicia tributaria” a un proyecto aumento de impuestos, pues los que YA pagan, terminarían PAGANDO MÁS. Las tasas efectivas serán mayores para los que ya contribuyen, mientras que los que evaden, seguirán aportando cero (0) Guaraníes al fisco. Como dice un economista argentino “sos muy guapo cazando en el zoológico”.
Lejos de proponer la informalidad, Pro Desarrollo aboga por la formalización de la economía paraguaya y su mejora sustantiva en cuanto a competitividad se refiere. La diferencia de visión es que para nosotros lo justo sería que primero la autoridad tributaria se encargue de cerrar la brecha de la informalidad y la evasión, y después de eso empezar a pensar en modificar y eventualmente, aumentar impuestos.
El Impuesto a la Renta Personal nació como un impuesto FORMALIZADOR - a fin de cerrar el círculo de recaudación del IVA y no como uno recaudador tal como ahora se pretende. Animamos a las autoridades a que aumenten la base de contribuyentes de este impuesto, Alentamos a la ciudadanía a que pague este impuesto. Pero no podemos aceptar el cambio de las reglas de juego a mitad de camino (recordemos que el impuesto llegará a todo su potencial recién en el 2019 cuando llegue a la base recaudatoria establecida en la ley).
Nos gustaría instalar otros condimentos en este debate a fin de no caer solo en la protesta fútil sino en la propuesta proactiva. Entonces insistimos con estas preguntas que deberían ser formuladas dentro de la Administración Tributaria antes de realizar cualquier planteo de reforma de impuestos: ¿Por qué no controlar la evasión en la Dirección Nacional de Aduanas? ¿Por qué Aduanas no responde a la autoridad tributaria del país cual es el Ministerio de Hacienda? ¿Por qué no se cruzan los datos de contribuyentes entre la SET, Aduanas e IPS, a efectos de conocer la identidad de muchos evasores que de momento son anónimos?
Si la autoridad tributaria a estas preguntas ofrece respuestas ejecutando planes y líneas concretas de acción para conocer y mitigar el impacto de los evasores a través de la formalización, la solución para obtener mayores recaudos seria mucho mas justa, EQUITATIVA (valga la redundancia) y masiva.
La propuesta de subir tasas de impuestos para formalizar la economía o eliminar listados de “gastos deducibles” (comprar helado, ir al cine, o comprar un refresco) caen por su propio peso. ¿Por qué alguien que hoy no paga o paga 10, pagaría después de la reforma si ésta de obliga a pagar 12 o 15?. Nadie tendría estímulo para ser formal pues obviamente ya no pedirían facturas
1 La misión recaudadora
2 Las negrillas son nuestras que no pueden deducir y quienes no pagan no encontrarán sentido de pagar una tasa mayor si la menor ya están evadiendo. Hacemos nuestros votos para seguir aumentando la base contributiva. Que más ciudadanos paguen lo que hoy está establecido, a fin de nominalizar el flujo comercial, el cual históricamente ha sido anónimo. Existen varias herramientas: la bancarización, la red de pagos electrónicos, la facturación electrónica.
Lo que hasta ahora no existe es la voluntad, la fuerza o la convicción para introducir estos
cambios. ¿Quién tira la primera piedra?