Como le explicó a Ed Edmonson en una carta que hizo pública, Fischer quería que el campeonato de EE.UU. fuera un torneo de 22 jugadores “como en la Unión Soviética, Hungría, Rumania y otros países de Europa del Este, donde el ajedrez se toma como algo serio”, y no de solo 11 rondas. Fischer estaba pagando un precio muy alto, pero no ceder en las exigencias que creía justas era una característica suya. Tampoco cristalizó, no por culpa de Fischer, su presencia en un torneo en Liubliana, Yugoslavia, y no se concretó un match con Botvinnik en Leiden, Holanda 1970. Allí sí el mayor responsable fue Fischer, por sus volubles exigencias.
La situación empezó a cambiar el 20 de febrero de 1970. Fischer anunció que iba a jugar como primer tablero (de 10) del “Resto del Mundo” ante la URSS en el “Match del Siglo”, a partir del 29 de marzo en Belgrado, era un match a cuatro rondas.
Su primera reacción había sido negativa, quería garantías de que se iba a realizar en las condiciones que él consideraba adecuadas. Los organizadores yugoslavos le dieron todas las facilidades y lo invitaron a Yugoslavia para que inspeccionara todo, hasta el árbitro del match, Bozidar Kasic voló a EE.UU. para convencerlo.
Dicho sea de paso, Fischer tenía poca fe en su equipo, creía, por ej., que Botvinnik podía ganar las cuatro partidas a su rival Matulovic.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Fischer viajó a Belgrado, vio que todo estaba bien, pero apareció un serio obstáculo, Bent Larsen se consideraba merecedor del primer tablero por sus actuaciones de 1969 y 1970. Si no se accedía, dijo que iba a cubrir el match para la prensa danesa.
Ante el asombro general, Fischer aceptó ocupar el segundo tablero, dijo que él era mejor que Larsen, pero al estar inactivo Larsen tenía derecho a jugar de primer tablero, y aunque al día siguiente lamentó su decisión, diciendo que estaba cansado del viaje o hasta que “estaba loco” al aceptar, se enfrentó a Petrosian en vez de a Spassky. Lo único que le preocupaba era si iba a cobrar los mismos honorarios. Así fue.
Kasparov sostuvo que Fischer tenía miedo a jugar con Spassky. Escribió: “Se diría que todo esto era una nube de humo, y en realidad estaba muy contento de que Larsen hubiese pedido el primer tablero. Una cosa era jugar con el pacífico Petrosian, con quien Fischer no había perdido desde Curazao [en 1962] y a cuyo estilo se había adaptado, y otra muy distinta enfrentarse al agresivo Spassky, que estaba en su mejor momento. Bobby aún no estaba preparado para la batalla decisiva con él, lo que quedó confirmado por su partida de la Olimpiada de Siegen”.
Una teoría endeble. No se pueden sacar conclusiones de una sola partida, y con el mismo razonamiento se puede decir que Petrosian “se había adaptado” mejor al estilo de Fisher porque no había perdido con él desde 1961 (solo jugaron dos veces entre 1963 y 1970, dos tablas en Santa Mónica 1966) y le había ganado en 1962.
En otra afirmación inconsistente, Kasparov dice que estaba todo calculado por Fischer para ganarse las simpatías del público. Su conclusión “Me parece que ya en Belgrado entendió por fin el mecanismo con el que a partir de entonces podría obtener concesiones por parte de oponentes y organizadores. ¡Lo importante era crear revuelo acerca de su nombre!”. Es casi lo opuesto a la realidad, Fischer jamás intentó “crear revuelo acerca de su nombre”, rehuía a la prensa y a la gente.
Fischer fue tratado como una súper estrella, la prensa daba noticias como “Fischer abandona su habitación”, “Fischer ordenó su cena en el restaurante”, “Fischer va a tomar un taxi”, etc., anticipándose a lo que hoy es habitual en Facebook o Twitter.
Fischer destrozó a Petrosian en la 1ª partida (Ver Nota 222), superó la ansiedad previa viendo que Petrosian parecía temeroso. Al comentar la segunda partida, Petrosian se une a la teoría conspirativa de Kasparov, y dice: “Uno tiene la impresión de que Fischer estaba muy bien preparado para la jugada 1.c4. Me pregunto si hizo esa preparación en Belgrado o antes…”, insinuando que Fischer ya tenía planeado jugar contra él, es un comentario a la ¡segunda jugada! ¿Fischer sabía que Larsen iba a exigir jugar de primer tablero? ¿Fischer estaba bien preparado solo por ese match? No se sostiene. Fischer empató las dos últimas partidas con Petrosian, aunque sufriendo un poco. Su relajamiento se vio al ayudar a analizar una partida suspendida a Reshevsky, su gran rival durante años y con quien tenía una relación difícil. La URSS ganó 12 ½ a 11½. Fischer no estuvo presente en la foto de todos los participantes del último día, Najdorf comentó: “Prefiere entrar solo en la historia del ajedrez”.
Allí comenzaron “dos años que conmovieron al mundo”, como se dice en el libro Russians versus Fischer. Poco después de Belgrado, ganó con facilidad el “Torneo de la Paz” en Zagreb, luego el de Buenos Aires, vino la Olimpiada de Siegen y el Interzonal de Palma de Mallorca donde inició su carrera para desafiar y destronar a Spassky.
En Zagreb se le preguntó por el juego de Spassky. Fischer contestó que por supuesto era muy fuerte, pero que creía que le podía ganar, pues, a su nivel, Spassky era algo débil en las aperturas, si bien era formidable en el medio juego y el final. La opinión de Spassky sobre su propio juego difiere un poco: “Mi fuerte era el medio juego. Tenía una buena percepción de los momentos críticos del juego. Esto indudablemente compensaba mi falta de preparación en las aperturas y, posiblemente, mi juego no del todo perfecto en el final. ¡En mis partidas a menudo no llegaba al final!”.
Veamos la segunda partida del match de Belgrado.
Tigran Petrosian – Robert FischerApertura Inglesa [A37], URSS-Resto del Mundo Belgrado (2.2), 31.03.1970
1.c4 g6 2.Cc3 c5 [“Esta secuencia prácticamente evita que las blancas avancen el peón d, en réplica a3.Cf3 Ag7 4.d4 cxd4 5.Cxd4 Cc6 ni cambiar en c6, jugar 6.Cc2 [a lo que seguiría 6...Axc3+ como en Quinteros - Fischer, Buenos Aires 1970] o 6.e3 ofrece ninguna ventaja a las blancas.” En el torneo siguiente, Zagreb 1970, Petrosian jugó 2.Cf3 ante Fischer, y tras 2...g6 3.e4 Ag7 sí pudo jugar 4.d4.] 3.g3 Ag7 4.Ag2 Cc6 5.Cf3 e6 6.0–0 Cge7 7.d3 0–0 8.Ad2 d5 9.a3 b6 10.Tb1 Ab7 11.b4?! [Lo más usual es 11.cxd5.] 11...cxb4 12.axb4 dxc4 13.dxc4 Tc8! [Apuntando a c4. Se planea 14...a5 (Fischer). “No es sencillo encontrar un antídoto contra el obvio plan negro de centralización (...Dd7 y ...Tfd8) más un posible ...Cd4” (Petrosian).] 14.c5?! [Era mejor 14.Cb5 a6 15.Ca3 (Petrosian). A 14.Da4 sigue 14...Cd4! (Fischer). O bien 14.Ce4 Ca5! (Fischer).] 14...bxc5 15.bxc5 Ca5! 16.Ca4 Ac6! 17.Dc2 Cb7! 18.Tfc1 Dd7 19.Ce1 Cd5 20.Cb2 Ab5 21.Ced3 Ad4 22.Db3 Cxc5 23.Cxc5 Txc5 24.Txc5 Axc5 25.Cd3 [No 25.Axd5? Dxd5 26.Dxb5 por 26...Axf2+.] 25...Axd3 26.Dxd3 Td8 27.Af3 Dc7 28.Ag5?! [El cambio de alfiles ayuda a las negras. Es mejor 28.Tc1! amenazando 29.Txc5 Dxc5 30.e4 (Petrosian).] 28...Ae7 29.Axe7 Dxe7 30.Dd4?! e5! 31.Dc4 Cb6 32.Dc2 Tc8 33.Dd3 Tc4! 34.Ag2 Dc7 [Más activo es 34...Dc5! (Fischer).] 35.Da3 Tc3 36.Da5 Tc5 37.Da3? [Era mejor 37.Da6! Tc1+ 38.Txc1 Dxc1+ 39.Af1 Dc7 40.Da5 (Fischer), y no es fácil progresar para las negras.] 37...a5 38.h4 Cc4 39.Dd3 Cd6 40.Rh2 Rg7 41.Td1 Ce8 42.Dd7 Dxd7 43.Txd7 Cf6? [43...Cc7! evitaba que la torre blanca se activara.] 44.Ta7 Cg4+ 45.Rg1 Tc1+ 46.Af1 Ta1 47.e4 a4 48.Rg2 Ta2 49.Txf7+? [La torre era necesaria para controlar al peón de a4. Era mejor 49.Rg1!, por ej. 49...Cxf2 50.Ac4! Ch3+ 51.Rh1 Tf2 52.Ae6! a3 53.Axh3 a2 54.Ag2! y 55.Rh2 (Petrosian), o 49...a3 50.Ah3! h5 51.Axg4 hxg4 y tablas (Fischer), o bien 49…Txf2 50.Ah3 Tf3 51.Rg2 y tablas.] 49...Rxf7 50.Ac4+ Re7 51.Axa2 a3 52.Rf3 Cf6 53.Re3 Rd6 54.f4 Cd7! 55.Ab1?! Cc5 56.f5 Ca6 57.g4 Cb4 58.fxg6 hxg6 59.h5 gxh5 60.gxh5 Re6 61.Rd2 Rf6 62.Rc3 a2 63.Axa2 Cxa2+ 64.Rb2 Cb4 65.Rc3 Cc6 66.Rc4 Cd4 0–1
PROBLEMA Nº 579
Solución del Problema Nº 578
Blancas: Re2, De4, Tb3, Tb1, Cf3, a2, c2, c5, e5, g4, h5 (11)
Negras: Rc8, Dc6, Td8, Tg8, Cd5, a7, b7, c3, e6, f7, g5 (11)
Juegan las Blancas
Hoy hace 13 años que culminó la 20ª edición del torneo de Linares, que era entonces el certamen más fuerte del mundo. Ganó el húngaro Peter Leko, superando por desempate a Vladimir Kramnik, Kasparov y Anand compartieron el tercer lugar.
En la posición del problema el rey blanco está en el centro, a tiro de jaques, pero pronto se verá que el más expuesto es el monarca negro. Las variantes son de Leko.
25.Cd4! Da6+ [25...Cf4+ 26.Rf3 Txd4 falla por 27.Dxc6+ bxc6 28.Tb8+ Rd7 29.T1b7++] 26.Re1 Se amenaza 27.Txb7 Dxb7 28.Txb7 Rxb7 29.c6+ Rc7 30.Dd3 y Da6, ganando.] 26…Td7 [No es mejor 26...Rb8 27.Txb7+ Ra8 28.c6. 27.c6! Tc7 28.Txb7 Txb7 29.Txb7 Cb6 [Nada da la infiltración 29...Da3 30.Cb5 Dc1+ 31.Rf2 Dd2+ 32.Rg3; A 29...Cc7 decide 30.Dh7.] 30.Dh7 Tf8 31.Dg7 Da3 32.Dxf8+! Seguiría 32...Dxf8 33.Cb5 Dc5 34.Cd6+ Rd8 35.c7+ Dxc7 36.Txc7 Rxc7 37.h6. 1–0
Leko, P (2.736) - Radjabov, T (2.624), Linares (8), 02.03.2003