En la mayoría de las licitaciones o compras por excepción de la Industria Nacional del Cemento (INC) para la adquisición de coke, clínker y yeso natural, adjudicadas a International Materials Inc (IMI), se violaron varios artículos de la Ley Nº 2051 De Contrataciones Públicas, según reveló el informe final de auditoría de la Contraloría General de la República (CGR), al que accedió nuestro diario. Llamado a contratación por vía de la excepción sin justificar la modalidad, falta de presentación de estudio de costo estimado, irregularidades en cuanto a información sobre disponibilidad presupuestaria, actas de apertura de sobres duplicadas y hasta la no aplicación de multas a la contratista forman parte de lo hallado, que hacen suponer que se trata de otro negociado en la INC.
Los contratos de IMI con INC de 2016 a 2018 suman G. 246.322.335.000, que son unos US$ 39 millones al cambio actual (ver cuadro), según corroboró ABC a partir de verificación de datos de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). Solo en 2017, la empresa tuvo cinco contratos, durante la administración de Jorge Méndez (gobierno de Horacio Cartes); tres de ellos aparecen en esta investigación ejecutada por la CGR, cuyos resultados se plasmaron en un documento de 156 páginas con 76 observaciones.
Llamativamente, en la licitación para compra de coke de petróleo, con ID N° 318797, adjudicada a IMI, además de varias otras anomalías, faltó la resolución de conformación del comité evaluador de ofertas, la firma presentó póliza de fiel cumplimiento fuera del plazo establecido (causal de eliminación de oferta según la ley 2051) y no se ejecutaron multas por incumplimientos de contrato (por un monto de G. 44.247 millones).
Asimismo, en la contratación por vía de la excepción para compra de clínker (G. 40.518 millones), ID Nº 334285, según observó la Contraloría, faltaron documentos que justifiquen la necesidad de la contratación en esa modalidad, no se tuvieron los documentos que acrediten el estudio de costo estimado ni de análisis técnico comparativo de las ofertas. En este proceso, también se registró un atraso en la entrega de los bienes pero nuevamente no le aplicaron multas a la compañía, que en ese período mencionado se volvió la favorita para las compras de coque y afines.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
¿Un burdo negociado?
Pero entre las anomalías halladas por la Contraloría, una de las que más llama la atención y que podría mostrar un burdo negociado es la contratación por vía de la excepción para adquisición de coke (G. 10.089 millones), con ID Nº 350043. Allí aparecen dos actas de aperturas de sobres, del mismo llamado pero con fechas diferentes; primero participa IMI con otra competidora, y después, en una siguiente fecha se abren los sobres (siempre en el mismo proceso) pero ya solo está IMI con su oferta única, a un precio mucho mayor al que presentó en el anterior caso. Otro aspecto, se firmó contrato el mismo día de la adjudicación y de la nota de comunicación a la DNCP.
Aún con estos antecedentes, los contratos con IMI siguieron en 2018, hasta justo luego de la salida de Jorge Méndez.
Ayer quisimos tener la versión de la firma, pero en el número de teléfono que aparece en la web de la DNCP vinculado a IMI (terminación 635) no respondieron las reiteradas llamadas. Tampoco logramos hablar con Alberto Luis Troche, quien figura como representante. Estamos abiertos a escuchar su versión.
Expresidentes se desentienden
ABC se comunicó ayer con el expresidente de la INC Jorge Méndez sobre el caso de la doble apertura de sobres en el mismo llamado. Se limitó a decir vía WhatsApp que eso se dio después de que abandonara el cargo, en agosto de 2018, y no respondió sobre los demás cuestionamientos.
Quien sucedió a Méndez, César Bogado (agosto a noviembre de 2018), no respondió nuestras llamadas ni mensajes enviados a su celular (terminación 743).
También consultamos al extitular de INC Javier Rodríguez, quien reemplazó a Bogado. Bajo su gestión se realizó el descargo a la CGR. Rodríguez deslindó responsabilidades y afirmó que durante su administración proveyó toda la información solicitada por el ente contralor; reiteró que incluso no se encontraron varios documentos sobre los procesos cuestionados. Él renunció en septiembre pasado.