Pese a dudoso origen de título de propiedad, juez favorece a Cartes

Este artículo tiene 10 años de antigüedad
Imagen sin descripción

El juez de primera instancia de Filadelfia Ricardo Medina emitió una resolución favorable al presidente de la República, Horacio Cartes, cuya empresa fue demandada por reivindicación de inmueble, pues, según los datos, ocupa tierras chaqueñas de forma ilegítima. Un informe dominial de la finca en cuestión revela que en 1988 ya hubo una denuncia ante la Corte Suprema sobre falsificación de documento público.

En el marco del juicio de reivindicación de inmueble promovido por Horst Neufeld contra Ganadera Chajhá SA, propiedad de Horacio y Sarah Cartes, el juez de Filadelfia resolvió rechazar la demanda después de dos años de proceso, por considerar que los dueños de la citada empresa compraron “de buena fe” las tierras en disputa, al no saber, supuestamente, que existía otro documento de propiedad sobre el mismo inmueble. De hecho, el magistrado omitió investigar los dudosos orígenes del título a nombre de la firma del Primer Mandatario (ver facsimilar de la izquierda).

Por ejemplo, dos décadas antes de que Cartes comprara las tierras (unas 20.971 hectáreas), ya se había denunciado ante la Corte Suprema de Justicia una presunta falsificación de título. Así lo revela el informe dominial del inmueble realizado por el notario y escribano Luis Peroni Giralt (facsímil de la derecha).

Se trata de un estudio de la finca N° 19.928 del Chaco, de la que proceden las tierras a nombre de Chajhá. Este informe menciona las notas marginales que obran en la inscripción registral y, precisamente, una de ellas habla de la denuncia de falsificación de instrumento público en capital, realizada en 1988. Si bien la causa prescribió posteriormente en 1996, nunca se llegó a investigar el hecho.

El trillado argumento de “compra de buena fe”

Según se desprende del expediente judicial, los abogados del Presidente, Juan Pablo Palacios y Raúl Prono, basaron su defensa básicamente en tres argumentos: primero, que los propietarios de Chajhá desconocían que la propiedad adquirida en 2008 era privada, lo que los convierte en “compradores de buena fe”; segundo, que ellos realizaron en el lugar millonarias inversiones, y tercero, que la parte litigante no pidió nulidad de título de la demandada.

Para emitir la sentencia favorable a Cartes, el juez Medina utilizó similares argumentos, pero fueron categóricamente desmentidos por la abogada Karina Maune, representante legal de Neufeld, quien presentó apelación contra la resolución del magistrado.

Primero, aclaró que si bien la compra de su representado fue en 2012, posterior a la de Cartes (2008), lo que se debe considerar es el origen y legitimidad del título, no la fecha de adquisición.

Historial del inmueble

Neufeld, menonita del Chaco, compró el inmueble hace tres años de Elizabeth Vda. de Meinecke, cuyo difunto marido, a su vez, lo había adquirido en 1975 (la sucesión fue de público conocimiento al publicarse en los medios, por lo que mal se podría hablar de “buena fe”). El anterior propietario fue Adolfo Collados, quien inscribió las tierras en 1962 y así, yéndonos a décadas atrás, la propiedad no sufrió modificación, gravamen ni restricción de dominio incluso desde 1886, según el expediente.

Por el otro lado, resaltó Maune, los documentos de Chajhá tienen raíces ilegítimas. La compra realizó esta firma en 2008 a la empresa Consignataria de Ganados SA, también de Horacio Cartes, y dos décadas atrás, sobre el mismo registro ya pesaba una denuncia por falsificación. El equipo jurídico del Presidente de la República no quiso conversar sobre este tema con nuestro diario (habíamos acordado una entrevista con Palacios, pero el día pactado se llamó a silencio). Tampoco nos atendió el juez Medina, con quien intentamos contactar llamando y enviándole mensajes a su móvil con terminación 705.

gbenitez@abc.com.py