Esta es la cuestión que se planteó en el juicio de indemnización por daños y perjuicios que promovió una señora contra un matutino local y la encargada de una empresa de eventos, a los que exigió una indemnización de G. 20 millones por utilizar la foto de su casamiento para ilustrar una publicación posterior, referente a consejos para ahorrar en una boda.

En la acción, la demandante reclama falta de consentimiento para la publicación y además, daño moral por el contexto en que se utilizó la fotografía y del cual se enteró por terceros, debido a la amplia difusión que se dio al mismo. En ese sentido, explica que contrató a la empresa demandada para organizar y cubrir el evento, para cuya cobertura periodística solo estaba autorizado a ingresar un diario local, distinto al que publicó el referido suplemento.

“Teniendo en cuenta que la publicación en cuestión no dañó la reputación, el honor de la actora ni mucho menos le provocó un daño permanente que afecte a su espíritu, su moral, no puede hablarse de daño moral”, argumentó la Dra. María Sol Zuccolillo, a cuyo voto se adhirió el Dr. Carlos Escobar, para confirmar el rechazo de la demanda.

El camarista Juan Carlos Paredes votó por la admisión de la demanda, en atención a que la publicación se realizó sin previo consentimiento de la protagonista y en un contexto que le causó afección en su fuero íntimo. A su criterio, la indemnización debía ser superior a los G. 20 millones requeridos.

“Las testigos también declararon que la actora se sintió realmente mal y se vio afectada por la publicación del artículo en el mencionado suplemento, ya que no habiendo escatimado en gastos para su fiesta de casamiento, en la publicación aparecía su foto aconsejando sobre lo contrario”, agrega el camarista disidente.