Tal como requirió la fiscala de delitos económicos Alba Delvalle, Quesnel será juzgado por lesión de confianza y abandono, en calidad de autor, mientras que Vargas y Esteche lo serán por lesión de confianza, en la calidad de cómplices.
La magistrada María Gricelda Caballero tomó la determinación en una audiencia realizada el miércoles último, en la que participaron además de la representante del Ministerio Público, los acusados y sus respectivos defensores, y representantes de las comunidades afectadas.
“Ellos se manifestaron a través de su abogado, que expuso en forma pormenorizada la situación de la comunidad indígena, hicieron alusión a principios constitucionales, principios del derecho internacional, todos en relación a los derechos de los pueblos indígenas, eso si bien es importante mencionarlo, no hace a la parte técnica de la audiencia preliminar, donde se determina si amerita la causa juicio oral y público o no. Recién en un juicio oral y público, donde se determina la existencia o no del hecho y la participación o no de las personas, tendría relevancia lo que ellos expusieron, pero sí es muy atendible porque ellos se consideran víctimas”, refirió la jueza.
Prejudicialidad, descartada
En la audiencia preliminar, la defensa de Quesnel, a cargo del abogado Hugo López, planteó un incidente de prejudicialidad, con la intención de paralizar el proceso penal hasta tanto se concluya el juicio de nulidad de acto jurídico, tramitado ante el juzgado en lo civil y comercial del 8° turno.
“La defensa del señor Quesnel planteó la prejudicialidad alegando que existe un juicio de naturaleza civil de nulidad de acto jurídico, en el juzgado en lo civil y comercial del 8° turno. El juzgado consideró que no se dan los requisitos para declarar la prejudicialidad porque si bien hace relación a la tierras, no así a la conducta que se les atribuye a los imputados”, expresó la jueza Caballero.
Devolución, solo en promesas
También la defensa de la compradora Julia Vargas pretendió infructuosamente eludir el juicio oral, mediante el planteamiento de una propuesta de conciliación. Básicamente, propuso devolver las tierras, a cambio de su desvinculación del proceso.
“La propuesta de conciliación por parte de la señora Julia Vargas es en el sentido de devolver la propiedad del Indi. pero como es una promesa y el hecho es de naturaleza patrimonial, eso puede darse hasta antes del juicio oral y público, pero no fue planteado como un hecho sino como una promesa”, indicó la magistrada, al fundamentar el motivo del rechazo de dicha propuesta.
Tanto la fiscala Alba Delvalle como la querella expresaron su oposición a la pretensión de la defensa.
rferre@abc.com.py