Caso Ulises Quintana: jueza aplicó de forma errónea el Código Procesal Penal, dice abogado

El abogado Guillermo Duarte criticó a la jueza penal de Garantías Magdalena Narváez, quien liberó al diputado Ulises Quintana, por lo que considera una aplicación errónea del artículo 245 del Código Procesal Penal (CPP).

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/GGAZLWYBINBZ5PZZHY6ITL5RHU.jpg

El letrado dijo a ABC Cardinal 730AM que conoce el caso de Quintana y su liberación solo por lo que se publica en los medios. Reconoció que el artículo 245 del CCP es inconstitucional, pero mientras rija, hay que cumplir la ley. “Estamos haciendo el trabajo para cambiar, pero está vigente y hay que aplicar”, expuso.

Lea más: Jueza se ratifica en que obró de buena manera

Sostuvo que, en principio, la jueza actuó racionalmente “pero luego se desvió” con el argumento de que la fiscala del caso no expuso motivos de obstrucción a la justicia en la que incurriría el legislador en caso de ser liberado; por ende, no existen presupuestos para la prisión preventiva, pero afirmó que “se equivoca cuando aplica medidas alternativas porque entró en el error de que el 245 funciona de forma paralela al 242. El 245 se aplica solo cuando se dan los presupuestos del 242”, explicó.

PUBLICIDAD

Refirió que si no hay argumentos para aplicar la prisión preventiva, no se debe aplicar ninguna medida cautelar, “y ahí se equivoca al aplicar el 245 como si fuera un artículo aislado”.

“En el Código Procesal Penal la imputación se considera como un acto que, en teoría, no causa agravio, aunque en la práctica no es así. La imputación no requiere prácticamente nada, el artículo 302, que va de la mano con el 304, dice que el acto de imputación no implica aplicación de medidas cautelares, pero nunca se aplicó. Acá es imputación y aplicación de medidas”, dijo.

PUBLICIDAD

A su criterio, los jueces deberían rechazar las imputaciones que no tienen sustento. Expuso que los audios utilizados para la imputación de Quintana no lo vinculan a un supuesto enriquecimiento ilícito, sino más bien a un caso de lavado de dinero.

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD