Martínez Sacoman había sido condenado a fines de 2017 a dos años y medio de prisión por producción de cannabis medicinal, pero la Fiscalía apeló esa decisión y logró que se realice nuevamente el juzgamiento. Actualmente, se encuentra enfrentando un nuevo juicio que, tras varios retrasos, finalmente se inició el miércoles de la semana pasada.
El acusado denunció que el Tribunal que juzga su caso no le permitió presentar cinco testigos, mientras que sí aceptó a los presentados por la Fiscalía. Los magistrados solo admitieron la presencia de un médico especialista, a pedido de la defensa. Los demás testigos son familiares de las personas que fueron beneficiadas con el medicamento natural producido por Martínez Sacoman.
Nota relacionada: Preso “por querer salvar vidas”
El acusado además denunció que el Juzgado tampoco permitió que el juicio sea filmado y transmitido en vivo, calificando de “rara” la postura de la Justicia en su contra.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Desde el inicio de su primer juicio hasta la fecha, Martínez viene reiterando su inocencia y dice que nunca comercializó el aceite de cannabis, pues siempre donó el producto a familias necesitadas.
El mismo fue condenado por tenencia de sustancias prohibidas, con prisión domiciliaria, tras ser detenido con 20 ml de aceite de cannabis para uso medicinal y 100 gramos de cannabis congelados, en julio de 2016.
En un primer juicio, Martínez había sido condenado a 2 años y seis meses de cárcel durante un juicio que se desarrolló en diciembre de 2017, que luego fue anulado.
El próximo 26 de setiembre, a las 11:00, continuará el segundo juicio en el Juzgado del barrio Boquerón de Ciudad del Este, debido a que el fiscal Elvio Aguilera había solicitado nuevamente la prisión preventiva para el acusado. El miércoles pasado, el representante de la Fiscalía destacó que existen elementos para demostrar tenencia irregular de estupefacientes y que con los testigos solo pueden lograr la disminución de la pena, alegando “los móviles y fines del autor”.
Nota relacionada: Revisan medida de productor de aceite de cannabis