Concejales sabían que firma Empo Ltda. era morosa

Este artículo tiene 5 años de antigüedad
Stella Marys Cano, fiscal.
Stella Marys Cano, fiscal.

Empo presentó un documento a la Junta asuncena en el que informó que acababa de fraccionar su deuda, lo que prueba que estaba en mora y que los certificados tributarios presentados anteriormente eran falsos.

Los concejales de Asunción y el intendente Óscar Rodríguez, imputados por supuesta producción de documentos falsos, habían alegado que “no sabían” que los documentos eran falsos y que por ello votaron a favor de la empresa Empo Ltda. Con ello pretendían “limpiar” a la firma, morosa del Estado. Sin embargo, documentos y varios hechos comprueban lo contrario.

El 10 de octubre del 2018, una nota de la empresa Empo Ltda. ingresó en el orden del día de la Junta asuncena. En ese escrito, la firma decía que había fraccionado su deuda en la Secretaría de Estado de Tributación del Ministerio de Hacienda y por ello solicitaba que revean su parecer y que le permitan transferir su contrato a la empresa Empo SA.

A la nota iba anexada una resolución de facilidades de pago, de fecha 05/10/18, emitida por la Secretaría de Estado de Tributación.

Los concejales usando esta nota como argumento votaron a favor de la empresa. La propia firma les dijo en ese documento que no estaba al día y que por ello fraccionaba su deuda (Recién hizo esto tras publicaciones de ABC), lo que prueba que los certificados de cumplimiento tributario presentados en meses pasados no podían ser verdaderos.

Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy

Pese a saber esto, los ediles aprobaron la transferencia de contrato. A esto se suma que la firma aparecía en la lista de morosos de la SET, además de las publicaciones de nuestro diario que denunciaban el hecho e incluso el sumario abierto por parte de la Intendencia. Todo esto fue ignorado por los ediles que “no sabían” nada.

Fiscala se enreda

La fiscala Stella Marys Cano, encargada del caso, mostró desconocimiento de varios datos ayer en una entrevista. No recordaba el número de resoluciones, confundió fechas y tampoco coincidía lo que dice el acta de imputación con lo que ella alegó.

Hizo referencia a la segunda acta de sesión cuando que los imputados son los que figuran en la tercera, y aseguró que Josefina “Pepa” Kostianovsky no está imputada porque estuvo ausente el día en que se votó, pero según acta de sesión, la misma sí estuvo e incluso votó a favor (Ver facsímil).

lia.barrios@abc.com.py