Capablanca vs. Lasker, 1921

Tras llegar a un acuerdo con Capablanca para disputar un match por el título mundial, Emanuel Lasker renunció al título de campeón mundial el 27 de junio de 1920 y se lo cedió a Capablanca.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/PBPGXL5IHNGARIBTEBJ22T5IMI.jpg

Cargando...

“Por varias razones, debo inferir que al mundo del ajedrez le disgustan las razones de nuestro acuerdo”, escribió Lasker; notemos que esa opinión no le importó en 1911 (ver Nota 445).

Una de las razones de la negativa fue un malentendido por una carta que llegó con un año de retraso, que ofendió a Lasker, y también porque quería dedicarse a los negocios.

Lasker no solo conservó el título de campeón mundial por más años, basado en su prodigioso manejo de los finales, su eximia habilidad táctica, su férrea tenacidad, etc. Además, poseía una inteligencia superior, era doctor en Matemáticas y Filosofía; amigo de Einstein, quien lamentó que no se hubiera dedicado a la ciencia. Era un excelente jugador de bridge, póker, go, etc., en los que sus capacidades analíticas brillaban.

Pero todo eso no implicaba que también fuera un gran negociante; la inflación durante la guerra y la devaluación del marco hicieron que su economía colapsara en 1923.

Naturalmente Capablanca no quería ese regalo; quería ganarlo en el tablero, por lo que viajó a Europa, con una nueva oferta del Club de Ajedrez de La Habana, y una garantía bancaria, para hacer cambiar de opinión a Lasker, y lo logró: el 10 de agosto, un cable de AP decía que este aceptó jugar un match a 24 partidas por el título mundial en La Habana a principios de 1921.

En el libro sobre el match con Capablanca, describió el juego del cubano así: “Su juego es claro, lógico y fuerte… A Capablanca no le gustan las complicaciones ni asumir riesgos. Le gusta conocer con anterioridad a lo que se enfrenta. Su alma es la de un matemático, no la de un poeta. Su espíritu es romano, no griego…”. También escribió: “Ulises es su ideal. Yo, por mi parte, he sido siempre teórico, filósofo. A mí me interesa más el significado de un hecho que el hecho mismo; las reglas más que la excepción. Mi ideal es Julio César, que siempre dirigía sus fuerzas contra la menor resistencia y de ese modo trataba de evaluar las cosas de acuerdo a su verdadero valor”.

Pero Lasker venía a ganar. A El Heraldo, de La Habana, declaró: “Al decidirme a disputar el match pensé que podía vencer a Capablanca, opinión que sostengo. Si venzo, derrotaré a un formidable adversario. Y si ocurriera lo contrario, quedará comprobada mi afirmación de que es un jugador de sorprendente habilidad”.

El 15 de marzo comenzó el duelo, el clima era agradable, como lo expresó el propio Lasker, y las partidas comenzaban a las 9 de la noche, para que el calor no influyera.

En las primeras cuatro partidas no hubo gran desequilibrio, y el juego fue relativamente tranquilo. En la quinta partida, en cambio, se vio una lucha tremenda. Lasker, tras pensar media hora, sacrificó correctamente una calidad, y logró buen juego, dentro de una posición muy compleja.

En la jugada 45, con poco tiempo para llegar al control, cometió un error grave que le costó el punto. Lasker también admitió haberse equivocado en la evaluación de la posición, pues creía que estaba mejor, cuando debía aspirar solo a tablas. Siguieron luego cuatro tablas, en que no hubo gran desnivel, si bien Lasker presionaba más cuando tenía las blancas.

La 10ª partida es una obra de arte posicional, Capablanca se impuso tras 68 jugadas explotando las debilidades estructurales de su rival, Capablanca la catalogó como uno de sus mayores éxitos deportivos, y tal vez dio un mazazo a las aspiraciones de Lasker.

Capablanca ganó la 11ª partida, creó debilidades en campo de Lasker, a quien dejó con un peón aislado y el rey expuesto; las explotó, y remató con una bonita entrega de dama.

Capablanca logró ventaja en la 12ª partida, pero tanto esa como la siguiente terminaron en tablas.

La 14ª partida fue la más floja del match: Lasker logró ventaja al principio del medio juego para luego aflojar; un grueso error le ocasionó la pérdida de una calidad, y la partida.

El match estaba 4 a 0, y Capablanca mostraba una clara superioridad. Esto motivó una carta de Lasker, el 21 de abril, proponiendo al árbitro y a su adversario el abandono del match. Al principio, Capablanca quería seguir jugando, pero al día siguiente lo aceptó.

El 30 de abril, en la última de sus crónicas para el Telegraph, y en el libro sobre el match, Lasker alabó extensamente el juego de Capablanca (el historiador que escribió la parte histórica del libro de Kasparov My Great Predecessors 1, solo menciona esta parte, omitiendo lo que sigue), pero también dijo que el clima y las condiciones económicas le habían sido desfavorables.

Eso no agradó a Capablanca, quien replicó en un extenso artículo publicado en el mes de octubre de 1922 en British Chess Magazine, dando todos los detalles del match y refutando cada objeción de Lasker. Lasker contó que mandó a su vez una réplica a Capablanca, pero la revista rehusó publicársela.

El distanciamiento entre los campeones fue limado con el tiempo, y ambos mostraron gran respeto y admiración por el juego y la personalidad del otro.

Capablanca estaba en el pico más alto de su carrera ajedrecística y, además, el 29 de diciembre de 1921 el Diario de la Marina publicó que ese día Capablanca se iba a casar “con una de las más hermosas y distinguidas damas pertenecientes a las más antiguas y honorables familias de Camagüey”.

Su primera esposa se llamaba Gloria Simoni Betancourt.

Recordemos una de las espléndidas victorias de Capablanca en el match.

José Raúl Capablanca – Emanuel Lasker
Gambito de Dama [D64], Campeonato del Mundo La Habana (11), 13.04.1921
1.d4 d5 2.Cf3 e6 3.c4 Cf6 4.Ag5 Cbd7 5.e3 Ae7 6.Cc3 0–0 7.Tc1 Te8 8.Dc2 c6 9.Ad3 dxc4 10.Axc4 Cd5 11.Axe7 Txe7 12.0–0 Cf8 13.Tfd1 Ad7 [“No considero que el sistema de defensa empleado por el Dr. Lasker en esta partida sea bueno.”] 14.e4 Cb6 [Kasparov sugirió el cambio 14...Cxc3 y Capablanca señaló que “hubiera simplificado las cosas en cierta manera, pero hubiera dejado a las negras en una posición incómoda.”] 15.Af1 Tc8 16.b4! [“Para evitar ...c5, ahora o más adelante. No hay alfil de casillas negras y el plan entero de las blancas está basado en ese hecho. Intentará, a su debido tiempo, colocar un caballo en d6, apoyado por su peón de e5. Si esto puede hacerse, sin debilitar la posición en otro sitio, la posición negra estaría perdida.”] 16...Ae8 17.Db3 [17.a4 era posible, pero Capablanca quería evitar 17...Dd6 y ...Df4.]

17...Tec7 18.a4 Cg6 19.a5 Cd7 20.e5 [“Las blancas aumentan metódicamente su ventaja espacial, abriendo paso para su caballo rumbo a d6” (Kasparov)] 20...b6 21.Ce4 Tb8 22.Dc3 [22.Da3! era mejor. La textual da las negras la posibilidad de ganar tiempo.”] 22...Cf4 23.Cd6 Cd5 [Demostrando por qué era imprecisa la jugada 22 blanca.] 24.Da3 f6 [“Con la idea correcta de jugar ...Ah5, pero Levenfish y Panov recomendaron primero 24...De7! para responder a Cxe8 con ...Txe8, manteniendo al peón de b4 bajo fuego” (Kasparov)] 25.Cxe8! Dxe8 26.exf6 [Utilizado el célebre método capablanquino de “transformación de la ventaja“, las blancas se desprendieron de su fuerte caballo a cambio de debilitar seriamente la posición negra.] 26...gxf6 [“Retomar con cualquier caballo dejaría al peón de e6 extremadamente débil” comentó Capablanca, Kasparov dio más importancia, en caso de 26...C7xf6, a 27.Ce5.] 27.b5! [Por primera vez Capablanca se pone un signo de admiración, y lo explica: “Con esta jugada las blancas se desprenden de sus débiles peones del flanco dama.” Kasparov también mencionó 27.Ac4.] 27...Tbc8! [Mejor que 27...c5 28.axb6 axb6 29.Ac4 “y la posición negra colapsa” (Panov)] 28.bxc6 Txc6 29.Txc6 Txc6 30.axb6 axb6 31.Te1 [31.Ab5 era mejor, señala Capablanca.] 31...Dc8 32.Cd2! [El signo es de Kasparov, esta fue la jugada sellada, .”.. incuestionablemente la única para mantener la iniciativa“, señaló Capablanca.] 32...Cf8 [Lasker le puso un signo de interrogación. 32...Tc3 hubiera sido respondido con 33.Da1 indicó Capablanca, Lasker comentó que tras 33...Cf8 34.Ce4 Tc7 las negras habrían ganado un tiempo, Kasparov acotó que tras 35.g3 las blancas estarían mejor, pero menos que en la partida.] 33.Ce4 [“El juego negro es más difícil de lo que parece a simple vista, y creo que la única defensa está basada en ...f5 tras ...h6, expulsando al caballo blanco” (Capablanca)] 33...Dd8

34.h4! Tc7 [34...h6 Es la recomendación de Capablanca, para ...f5. En cambio 34...f5 35.Dg3+! (mejorando 35.Cg5 h6 36.Cf3 Tc3 37.Da1 Txf3 38.gxf3 Cf4 indicado por Lasker.) 35...Rh8 36.De5+ Rg8 37.Ab5 Tc7 38.Cg5 Te7 39.Ac4 Cg6 40.Dg3 es demoledor.] 35.Db3 [“El plan blanco consiste en eliminar al fuerte caballo de d5, que es clave en la defensa negra” (Capablanca)] 35...Tg7 36.g3 Ta7 37.Ac4 [Amenazando tomar dos veces en d5.] 37...Ta5 38.Cc3! Cxc3 39.Dxc3 Rf7 40.De3 Dd6 41.De4 Ta4? [“¡Suicidio!” comentó Lasker, y sugirió en cambio 41...Ta7 y a 42.d5 que Capablanca consideró casi decisiva, replicar 42...e5.] 42.Db7+ Rg6 [A 42...De7 seguiría 43.Dc6 Ta7 44.d5, etc.] 43.Dc8 [El apuro de tiempo mutuo puede explicar por qué Capablanca no remató más rápidamente con 43.h5+! Rh6 44.Df7 Dd8 45.Ad3! por ejemplo 45...Txd4 46.Txe6! Txd3 47.Txf6+ Rg5 48.Dg7+ Cg6 49.Txg6+ y mate. 43.Ad3+ f5 44.d5! Dxd5 45.De7 es también decisivo.] 43...Db4? [Ahora ya no hay defensa. Era más resistente 43...Ta7!] 44.Tc1 De7 [En caso de 44...Da3 Capablanca indica 45.Ad3+! f5 (o bien 45...Dxd3 46.De8+) 46.De8+ Rh6 47.Te1 Ta8 48.Txe6+ Cxe6 49.Dxe6+ Rg7 50.De5+ etc. “En prácticamente todas las otras variantes, gana el jaque de alfil en d3.”] 45.Ad3+! Rh6 [A 45...f5 gana 46.Tc7] 46.Tc7 Ta1+ 47.Rg2 Dd6 48.Dxf8+!
1–0

PROBLEMA Nº 454

Solución del Problema Nº 453
Blancas: Rc1, Dh7, Td1, Te1, Ac5, Cf6, a3, b2, c2, f2, g5 (11)
Negras: Re6, Df3, Ta8, Ab7, Ag7, Ce5, Cf5, a6, b5, f7, g6 (11)
Juegan las Blancas
El británico Nigel Short (2.681), el húngaro Richard Rapport (2.674) y el sueco Nils Grandelius (2.556) compartieron el primer lugar del 21º torneo Sigeman & Co, de Categoría XV, disputado en Malmoe, Suecia, del 22 al 28 de mayo, con 4½ puntos sobre 7. En el pasado jugaron figuras entonces en ascenso como Carlsen, Radjabov, Caruana y Anish Giri, este año la estrella ascendente fue el húngaro Richard Rapport, de 17 años, que ya dio muestra de su gran clase en el Grupo B de Wijk aan Zee al compartir el primer lugar con Naiditsch en enero pasado.

Uno de los comentaristas de las partidas, usando un tablero y no computadoras para analizar, fue el legendario Ulf Andersson. La web oficial es www.sigeman-chess.com/en Malmoe es la ciudad natal del futbolista Zlatan Ibrahimovic.

En la posición del problema las negras tienen ventaja material, pero su rey en el centro no les augura nada positivo.

30.Dh2! [Todavía más fuerte que 30.Txe5+ Rxe5 31.Te1+ Ae4 32.Cxe4 Rd5 si bien aquí la ventaja blanca es clara.] 30...Axf6 31.gxf6! Ae4 32.Ad4! [Y las negras no pueden resistir el acoso de las cuatro piezas blancas.] 32...Cc6 [A 32...Cg4 las blancas se imponen completando el traslado de su dama al otro flanco con 33.Dc7! amenazando Dc6+, entre otras.] 33.Ac3 Tc8 34.Td3 Dg4 35.f3 Dg5+ 36.Rb1 1–0
Short, N (2.681) - Van Wely, L (2.689), 21º Sigeman & Co Malmoe (5), 26.05.2013

Enlance copiado
Content ...
Cargando ...