Nuestro diario accedió al informe preliminar de la auditoría que inició la Contraloría General de la República (CGR) a la Industria Nacional del Cemento (INC) en el marco de la investigación sobre el uso de los US$ 80 millones que recibió la estatal, provenientes de la colocación de bonos soberanos durante la administración de Jorge Méndez (gobierno de Horacio Cartes).
En el informe que pudimos obtenerlo luego de solicitarlo a través del sistema de Acceso a la Información Pública, menciona cuanto sigue en la “Observación CGR N° 4”, el contrato con la firma Engineering SA, para la “provisión, montaje y puesta en marcha de un nuevo molino de cemento y equipos auxiliares, con capacidad de producción de 55 toneladas por hora”, por un valor de US$ 11.479.999 (G. 66.604.887.798).
Este contrato fue firmado el 22 de febrero de 2016.
La primera anomalía detectada en la investigación de la CGR es que violaron la Resolución N° 169/2016 de la adjudicación, en la que se mencionaba la capacidad de producción “mínima de 55 toneladas por hora”, mientras que en el contrato se habla de “una producción de 55 toneladas por hora”. Teniendo en cuenta este punto, en la “Observación CGR N° 5” se lee que la INC resolvió firmar una adenda con la firma Enginnering SA, a días de haber firmado el contrato principal para adquirir un molino con capacidad de producción de 80 toneladas/hora, en lugar de 55 toneladas/hora, establecidas inicialmente en el PBC, lo que generó ampliaciones al valor del contrato por unos G. 7.500 millones más.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Esto viola el Art. 63 de la Ley N° 2051 de Contrataciones Públicas, según la cual “queda prohibido realizar modificaciones contractuales que se refieran a precios ...”.
Otra anomalía subrayan en la adenda N° 1, del 1 de marzo de 2016, que modifica la forma de pago, que implicó hacer los pagos a través de la Tesorería Institucional y no por Carta de Crédito, según se estableció en el P B C, según la “Observación CGR N° 6”.
Por otro lado, en la “Observación CGR N° 7” el informe señala que la INC, como consecuencia de adquirir un molino de cemento con especificaciones distintas a las previstas en el PBC, suscribió cuatro adendas de ampliación del valor del contrato principal, por un valor total de G. 7.587.937.400. Esto aumentó el valor del contrato, de G. 66.604 millones a G. 74.192 millones, unos US$ 12.263.276.
Al respecto, fuentes sindicales señalaron que el molino en cuestión es de origen chino, que uno de los proveedores, Engineering, supuestamente proveyó a Cementera Yguazú, que tras la compra de las dos máquinas y ante el fracaso de las mismas, desistió de la tercera adquisición, por lo que este tercer molino fue ofrecido a la administración del entonces presidente de la INC, Jorge Méndez. Esto se confirma en la parte del informe de auditoría en el que se señala que la propia firma fabricante, Sinoma International Engineering Co LTD, ofrece el cambio del molino por uno ya fabricado.
Sin recepción definitiva
Técnicos fiscalizadores de la INC se niegan a realizar la recepción final del “Molino N° 2” de cemento debido a varias irregularidades halladas en el proceso de montaje, según informes que recibió ABC Color.
De acuerdo con el relato del equipo de fiscalización y puesta a punto del Molino 2 de la fábrica de la INC, referente al pedido de recepción definitiva de la maquinaria del contrato con la firma Engineering SA para la provisión del molino en cuestión, se encontraron 62 ítems no definitivos, de los cuales 60 fueron realizados y dos están inconclusos.
El documento, firmado el 18 de junio último, señala al final que piden a la INC el cumplimiento total de todos los pedidos hechos sobre irregularidades y que el pedido está firmado por los ingenieros Arturo Mendieta, Miguel Pereira, Antonio Oviedo, Humberto Quiñónez y Dionisio González.
Asimismo, el pasado 26 de junio el equipo técnico volvió a reunirse para tratar estas anomalías y que comunicó que puso al tanto de esta situación al actual presidente de la INC, Javier Rodríguez, quien a su vez convocó al representante de la firma Engineering, Juan Andrés Campos Cervera, quien pidió la recepción definitiva y que, según el acta de esa reunión, el Ing. Miguel López sostuvo que en las condiciones actuales es “imposible” recibirla hasta que se cumpla lo solicitado por la fiscalización.
En el acta también cuestionan la recepción provisoria del Molino 2 en mayo de 2018, cuyos documentos están firmados por Miguel López y Alexander González.
En la reunión también pidieron a López que presente el documento en el que se confirma el cumplimiento de los requisitos especificados en el contrato para la recepción provisoria.
Críticas al molino de la INC
Los fiscalizadores mencionan cuestionamientos en ocho puntos, entre ellos irregularidades como la pérdida de aceite en el cuello del molino, que el polipasto (máquina tipo grúa) no funciona y corre peligro de caer sobre el molino, que faltan documentos sobre varias máquinas, también el sistema de aterramiento de equipos eléctricos y electrónicos, que falta automatizar el banco de capacitores de los motores de MT para enclavar el sistema del molino, además el llenado de la primera y segunda cámara del molino 2, entre otras.
tatiana.condoretty@abc.com.py