Explicó que el lunes pasado fue al Juzgado de Luque y se encontró con la sorpresa del sobreseimiento definitivo, otorgado en fecha 5 de mayo de 2014. “Llama poderosamente la atención, porque es un día antes de que salga la resolución que disponía la suspensión del juez Alberto Sosa, y se sabía que se iba a tratar la suspensión en la sesión de la Corte del martes siguiente. Esto se inscribe en Estadística Penal el 7 de mayo, o sea, al día siguiente de estar suspendido”, indicó.

Reiteró que lo que corresponde es la apelación. “A mi criterio es una resolución totalmente extemporánea, porque esto está resolviendo un incidente que se había promovido en julio de 2013”.

Según lo explicado, eso significa que Fugarazzo y su defensa plantearon un incidente y pidieron el sobreseimiento en julio del año pasado y el juez tenía solamente tres días para resolver eso y lo hizo después de casi un año.

Además, en el momento en que se planteó el incidente de sobreseimiento definitivo, el fiscal contestó manifestando su oposición, con el argumento de que estaban en una fase incipiente del proceso y que a su criterio “existían hechos punibles y eventualmente, calidad de autores”. Tras esa respuesta de Rojas, el juez tenía tres días para resolver, pero lo hizo 11 meses después.

Además, en su resolución, el juez Sosa hizo valoración de pruebas, que está netamente destinada para la etapa de juicio público, de acuerdo con lo explicado.

El 4 de abril del corriente año, el juez había notificado para la realización de audiencia preliminar, pero se suspendió porque había trámites qué resolver previamente. “Dentro de la carpeta había providencias que fijaban fecha de audiencia que no estaban llenadas con día ni hora. Hay muchas irregularidades en esta carpeta, que tengo entendido tiene que ser auditada en estos días por el Consejo de Superintendencia de la Corte”, agregó Rojas.

Dijo que tras la presentación del recurso de apelación, el caso debe ser resuelto por el Tribunal de Apelaciones.