El presidente de la consultora Soluciones Empresariales Inteligentes (SEI) afirmó que cuando uno administra una cartera inmobiliaria, como la del Instituto, hay dos tipos de ganancias: la de capital o plusvalía, que es el simple aumento del precio de un inmueble por el paso del tiempo; y la que se obtiene de la gestión que se hace con el terreno, que puede ser la construcción, que reporta una utilidad mucho mayor que la simple posesión de un baldío.
Dijo que la edificación también puede darse dentro de diversas modalidades, y una de las cuales es que el propio IPS construya con sus fondos propios; y la otra sería asociándose con el sector privado, para que bajo el mecanismo de la concesión los privados se encarguen de construir. “Dentro de esta figura se pueden ver esquemas innovadores, como el de la cogestión, donde el sector privado construye y la rentabilidad se distribuyen; o puede fijarse un canon fijo, donde el privado construye y gestiona la propiedad por un cierto tiempo, y al término del plazo del pacto le queda al IPS la propiedad”, acotó.
Añadió que hoy hay muchísimas figuras que se pueden utilizar para sacarles el mejor provecho a las propiedades del IPS, y que la administración no vaya más allá de la simple posesión de un inmueble, sin hacer ningún tipo de gestión “un poco más inteligente y novedosa”.
Al señalársele que de los 1.090 inmuebles del IPS, 903 son baldíos, que representan dificultades para llevar a cabo las mencionadas figuras, respondió: “Seguramente hay una proporción de los inmuebles que no tienen una probabilidad de uso comercial, y que generan costos de mantenimiento, y donde la única posible ganancia obtenida sea la de capital; “pero suscribirse solamente a eso, es una pérdida de oportunidades”.
Marco legal necesario
En ese contexto, Ferreira enfatizó que para el caso de inmuebles que por su ubicación u otras características solo reportan gastos y no ganancias, debería existir un marco legal que le permita al IPS despojarse de aquellos que no reúnan ciertos criterios de rentabilidad mínima, y ese mismo dinero recaudado invertir en otras cosas más rentables. “Si yo tengo un inmueble que no me ha generado utilidad en los últimos 10 años, mejor sería venderlo hoy y tener por los próximos 10 años ese dinero invertido en algo más rentable. Es una simple cuestión de rentabilidad”, enfatizó el profesional.
Ante el argumento de que los fondos previsionales, generados a través de los aportes de los trabajadores y empleadores, deben legalmente tener un rendimiento, el economista contestó: “Claro, porque los administradores del IPS, al final, son gestores de un fondo, y la figura funciona como cualquier fondo de inversión aquí o en el exterior, y lo que se espera es que el gestor maximice la rentabilidad del fondo, a través de un trabajo inteligente, moderno, creativo, que explore diferentes mecanismos, en la búsqueda de una máxima rentabilidad para los asegurados”.
Acotó que la rentabilidad que obtienen los activos del IPS está muy por debajo de lo que es la media del mercado, o la que obtienen las empresas inmobiliarias u otros fondos de inversión, la conclusión a la que llega es que los gestores son ineficientes. “Si estuvieran en el sector privado, serían despedidos sin más trámite”, aseveró finalmente.
Sindicato, con argumentos inconsistentes, ataca publicaciones
En un comunicado, emitido ayer, la Comisión Directiva del Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP) ataca la serie de publicaciones que venimos haciendo sobre los bienes inmuebles del IPS, sin ofrecer argumentos técnicos que sean consistentes.
Además, se opone tajantemente a la sanción de una ley que le devuelva al Instituto la facultad de enajenar sus propiedades.
El sindicato, dirigido por Vicente Páez, señala que han analizado “el nuevo ataque” del diario ABC Color contra los intereses de los asegurados del Instituto de Previsión Social (IPS). Dice que la “insistencia” en el proyecto de venta del complejo de Roque Alonso “no es para salvaguardar los intereses de los asegurados del IPS, sino que hay demasiados intereses detrás de las notas periodísticas”.
Agrega que el director de nuestro diario “estaría detrás de la compra de este valioso inmueble”, ubicado cerca del Shopping Mariano. La directiva sindical dice que ha llegado a esa conclusión, porque el diario “manipula y tergiversa” datos sobre la supuesta “pérdida del IPS”. Sin embargo, el SPP nada dice de que en estas propiedades fueron “enterradas” literalmente millones de dólares, aportados compulsivamente por los trabajadores y empleadores, y que hace décadas no reportan ganancia alguna para los fondos previsionales. Una de las razones es la limitación legal de no poder disponer libremente de estos inmuebles.
Señala que el IPS “tiene congelados” más de 100 millones de dólares en bancos en quiebra. El Instituto no hubiera perdido este fondo si hubiese invertido en bienes raíces o inversiones inmobiliarias. Pide que los diputados investiguen por qué el IPS ha recuperado tan poco de este millonario fondo. En otra parte, sugiere que siga usando los fondos para “mantener” los inmuebles, en este caso las viviendas inconclusas.