Cargando...
Alejados del ruido de las Notas Reversales de Yacyretá (EBY), leemos que (1) “Itaipú asegura que canal de desvío con 4 esclusas devolverá navegabilidad al Paraná”, luego de 34 años de operación comercial. El propio portal de la entidad (2) expresa “El canal de desvío con 4 esclusas, a la altura de la presa, hará navegable todo el río Paraná (Sic). El sistema de navegación y transposición de Itaipú abrirá la última de las trabas para fluir hacía un encuentro entre mares, a través de las esclusas proyectadas en la margen derecha de la represa, en el distrito de Hernandarias. “Otra obra melhor do mundo”.
Atrapado por el rimbombante título decidí asistir a “la presentación de los resultados” el pasado martes 14 de los corrientes en el CPI (Centro Paraguayo de Ingenieros) por parte de un ex director, en la que, básicamente, se repitieron las mismas presentaciones del pasado Seminario Internacional realizado a fines de julio de los corrientes: “Hidrovías Regionales: trans posición de la presa de Itaipú Binacional (IB)”, casualmente en momentos críticos que la discusión país debió centrarse en las Notas Reversales de la EBY.
Su aprobación por parte no solo del Parlamento, sino su promulgación (alargue) por parte del propio Poder Ejecutivo (HC), se deduce que es una vendetta más contra el gobierno entrante, donde los intereses personales siempre prevalecen sobre el bien común País.
En la presentación referida mostraron las maravillas del “Estudio de Factibilidad Técnica, Económica y Socio-ambiental del Proyecto Esclusas de IB “(3), que arrojó resultados positivos, lo que le otorga el carácter de viable y desafiante para su realización”, según el informe final realizado por las empresa holandesa Witteveen+Bos y CNR de Francia, contratadas para tal trabajo por parte de la IB. No olvidemos que el costo del proyecto estimado al inicio era de unos US$ 4.500 a US$ 5.000 millones, y que lograron reducirlo a solo US$ 1.200 millones, según el ante proyecto presentado, pero como se suele decir “el papel aguanta todo”, traté de investigar un poco más al respecto, ya que también por gangas terminamos cediendo la EBY.
Nada se dice por ejemplo sobre el territorio paraguayo donde se construirán dichas esclusas en sus versiones “Wonderful lado Paraguaio”, su (auto) financiación, aunque se dio a entender que el 100% del territorio afectado es binacional, pero quien conoce la zona, piensa que será de nuestro Acaray, no solo la central, sino de su embalse, ¿qué pasará del proyecto Acaray III? o del proyecto presa Yguazú?
Sabemos que la ANDE jamás protestó ante la perdida de producción de la Centro Hidroeléctrica Acaray debido a la posterior construcción de IB. ¿Será que el informe de Consultoría, no publicado pero realizado por la firma Manitoba Hydro International Ltd. (MHI), contratada por US$ 1.552.787 en julio 2016, con fondos BID, ya tiene algunas conclusiones objetivas al respecto de todos estos temas estratégicos/país? (24). Sabemos por experiencia que estas obras binacionales han extendido la frontera de nuestros vecinos hasta nuestras costas y no a la inversa.
Pensando en voz alta ante la poca información técnica suministrada, la reducción significativa de los costos quizás se deba, entre otros, a que el proyecto presentado es realmente minúsculo, con un elevador de solo 3.000 Tn, convoy de 2 x 2 barcazas para un movimiento estimado de 20 millones Tn anuales (escenario optimista).
La propia página web de la EBY (21) dice “Con 344 embarcaciones esclusadas en el 2017, … hubo récord en cuanto a la carga transportada que fue de 3.206.209 toneladas”. Ergo: La relación promedio tn/operación supera las 9.320 Tn, mucho mayor a las 3.000 Tn citadas por IB. En el caso de Éxito mostrado por IB referente a la presa de 3 gargantas, no vale la pena mencionarlo pues las diferencias son abismales, ya que uno puede leer que ellos han superado las 130 millones Tn anuales de movimiento (15).
La Bolsa de Comercio de Rosario estima que e carga transportada anualmente en Argentina es de 450 millones de toneladas (Mt). Se trata de la suma de las cargas transportadas en camión, ferrocarril, aéreas y las que han bajado (y subido) por la hidrovía Paraná - Paraguay desde el puerto de Santa Fe, hasta Puerto Cáceres (Brasil).
Desde el gran Rosario hasta Corumbá-Brasil, el transporte de cargas es de aproximadamente de unos 21,5 Mt (2015). Se transporta principalmente en dicho tramo soja, derivados de soja, granos y mineral de hierro. (23).
Solo una pequeña parte de ello es carga Paraguaya.
Como la “Libre Navegación es un elemento Estratégico/País”, sabemos las ventajas del flete fluvial sobre los demás modos, especialmente para un país mediterráneo como el nuestro, pero vemos que Bolivia apeló a la CIJ (Corte Internacional de Justicia) de la Haya en su litigio centenario con Chile, para lograr la tan ansiada salida al mar (8), entonces, me pregunto, qué hemos hecho nosotros al respecto, principalmente en lo que respecta a nuestra Cancillería. ¿Hemos pensado en algún Plan B, tal como lo hizo Bolivia (tren bioceánico)?
Cualquier lego sabe que estas obras “per se” no devolverán la navegabilidad al río Paraná como lo prometido, ya que la hidrovía Paraná-Tiete hacia el Brasil tiene numerosos problemas y lo concreto es que hoy no se llega navegando a São Paulo, que sería el principal objetivo de salida. Hacia el sur el problema de la navegación empieza en la propia EBY, quien(es) nunca se preocuparon por mejorar la navegabilidad como lo establece el propio Tratado. El proyecto original del Complejo Yacyretá (Harza - Lahmeyer & Asociados) trataba de solucionar no solo el problema de navegabilidad en toda su área de influencia, sino también maximizar la generación (objetivos superiores del tratado), pero los hechos nos demuestran que el proyecto original nunca fue respetado, sino también mutilado, porque solo la máxima generación fue priorizada, para el cuasi único y exclusivo mercado (SADI Argentina), por ello se inventó el “pichuleo del Aña Cua”. Al respecto basta leer al (+) Ing. El Ing. José Luis Enciso Velloso, en sus números artículos técnicos publicados al respecto y que no repetiremos por razones de espacio.
Asumiendo el mismo ejemplo que IB mostró como “caso de éxito” por tener características muy similares, podemos decir que la presa de las 3 Gargantas es una planta hidroeléctrica situada en el curso del río Yangtsé, en China. Es la planta hidroeléctrica más grande del mundo en extensión y en capacidad instalada (22.500 MW), pero es la segunda mayor del mundo en producción de energía anual después de IB (5). Sin embargo, los expertos señalan que “la presa no está produciendo al ciento por ciento porque se debe cuidar el cauce del río Yangtsé”(16). O sea la prioridad aquí no es batir record´s Guinness, como lo hacen en Itaipú.
Nos acordamos de los grandes problemas solo cuando desbordan lo mediático, allí se pega el grito al cielo, por ejemplo cuando hay que exportar 30.000 Tn de arroz (4) nacional (lo que implica un mínimo de por lo menos 10 barcazas), pero en el resto del espacio-tiempo que nos sucede. El problema de mediterraneidad y navegabilidad es ya un problema supranacional (9), con seguridad el cambio climático hará que el fenómeno se repita periódicamente. Se debe recurrir a la máxima autoridad (Poder Ejecutivo) para tratar de salvar los obstáculos que presentan estos enclaves geopolíticos binacionales.
Energía: se ataca el síntoma y no la causa
Qué podemos decir que no esté ya escrito al respecto y que nos muestre diferencias sustanciales; no los referentes a los aspectos técnicos, sino en cuanto a elementos objetivos/país, tales como el Informe Sachs sobre Itaipú o mejor en su llamada “Versión 2.0 del PHD Miguel Carter”, donde nos muestra y demuestra los resultados de su tesis de postdoctorado, basado en elementos duros y con estricto rigor académico, que las conclusiones son por demás significativas (6), donde él DEBE (Saltos del Guaira, entre otros) no compensa el HABER consumado en IB y que lo mismo se repite con creces en la EBY, con otros matices, pero el mismo resultado (DEBE, HABER). Tratar de revertir la famosa expresión que “el Paraguay solo puso el agua”, pero “ñande ricopáta” (una Ganga).
En otros artículos míos publicados (10 y 11) había mencionado un indicador US$/KW instalado, utilizado internacionalmente para comparar los diferentes emprendimientos, muy utilizado por ejemplo por la International Renewable Energy Agency (IRENA), disponible libremente en Internet (12), donde hablamos de las obras de la EBY (ampliación y Aña Cua). (Ver especialmente Fig 6.3 y 6.7, que por razones de espacio no pudimos incluir).
Podemos, sin embargo, agregar otro indicador, por ejemplo el costo nivelado de la electricidad, también conocido como costo normalizado o costo equivalente, (abreviado como LCOE por sus siglas en inglés) es la valoración económica del costo del sistema de generación de electricidad que incluye todos los costos a lo largo de la vida útil del proyecto: la inversión inicial, operación y mantenimiento, el costo de combustible, costo de capital, entre otros. El conocimiento del LCOE es una herramienta útil para la comparación de los costos unitarios de diferentes tecnologías y/o emprendimientos.
Que resulta del análisis
1) El Indicador de US$/KW instalado en IB y EBY (incompletos) duplican con creces al de la obra completa en China. Los gráficos citados de IRENA (12) nos muestran que los nuevos emprendimientos de “Large Scale” en Brasil no superan los 2.000 US$/KW instalado (incluido Lava Jato). No olvidemos que en Aña Cua rondamos los 2.500 US$/KW instalado a pesar del casi nulo costo social y ambiental que ya fue realizado oportunamente. Ni hablemos del sobrecosto (15 veces) de incluir unidades adicionales en la presa principal de la EBY, tan solo al compararlo con lo realizado por la IB en sus unidades adicionales (Un 9a y 18a).
2) Escuchamos decir que “seremos” (futuro) dueños del 50% de los activos. Más de 35 mil millones en Itaipú y más de 1.900 MW instalados en Yacyretá (no se dan números), pero pregunto el valor libro como está respecto al valor del mercado mundial. Los indicadores de 3 Gargantas citados en la tabla precedente, hablan por sí solos.
3) El LCOE nos indica cuan competitiva será la tarifa de los emprendimientos, ya que escuchamos decir que la tarifa de la EBY obtenida con estas NR aprobadas serán competitivas y los futuros inversionistas caerán como moscas atraídos por nuestras tarifas. El Paraguay así se convertirá en la nueva China del Mercosur.
4) Al respecto cabe acotar que el Paraguay (ANDE) hace décadas tiene tarifas competitivas a nivel regional, también la oferta supera 3:1 a la demanda actual, pero la demanda Industrial de EE ANDE (Pymes) no supera el 10% del total, a pesar de que generan el 65% del empleo, muy lejos del 44% residencial y/o 25% de pérdidas totales/ANDE (20). Entonces ¿el problema real será la Tarifa?
Se puede visualizar, según IRENA (12), inclusive que Brasil y China tienen la misma tarifa LCOE (< 5 U$S/MWh) competitiva, pero el costo medio/ANDE hoy es muy superior y sin previsibilidad para la siguiente década.
No lo podemos aún afirmar, pero si podemos decir que en el medio y largo plazos, la tarifa de IB debería ser prácticamente la mitad de la EBY (producto de estos acuerdos fanta$ticos). No mencionamos a la Argentina porque sus tarifas están subsidiadas y parece seguirán así. Sin embargo podemos leer que “el costo de generación subirá de $ 1.440 a $ 2.400, pero el Estado pasará de subsidiar el 20% – anunciado en diciembre- para subvencionar el 30%. El costo de generación representa un 40% de la factura”. (25). Se aclara que 2.400 $ = 80 U$S/MWh.
5) Cuál es nuestro escenario hoy, camino al 2023 del (Sistema Interconectad e Paraguay. Escenario ANDE en modo optimización.
SIN PY (2018) = 90% Itaipú + 7,5% Acaray + 2,5% EBY.
O sea en un lustro nuestra dependencia de fuente IB aumento del 75% al 90% y de fuente EBY bajó del 20% a solo 2,5% (marginal). A esto la ANDE le llaman Operación en Modo Optimización, cualquier técnico diría mayor dependencia de una sola fuente (factor de riesgo).
6) Podemos leer también que el proyecto en China no solo genera electricidad, sino que controla las inundaciones mediante el almacenamiento del exceso de agua y ayuda a regular la capacidad de transporte a través de buques en el río. Casualmente los mismos Objetivos Superiores del tratado de las binacionales, pero que nunca fueron atendidos porque solo se priorizó la generación de Energía, de lo contrario se hubieran terminado las obras y/o estarían en marcha, teniendo en cuenta el costo de oportunidad y/o geopolítica.
Veo que todos buscan interpretar el Tratado, cuando lo que hay que primero entender son los proyectos y sus fines/país. El tratado binacional fue consecuencia, no la causa de estos emprendimientos binacionales, que buscaban el beneficio de los pueblos hermanos.
Hoy la realidad nos muestra que solo tenemos dos enclaves binacionales en territorio patrio, que suministran c/u el mínimo beneficio/país, beneficios tales que permiten mantener la sostenibilidad del statu quo.
Entonces, cuál sería la principal causa de las diferencias encontradas entre ambos casos (China Vs. binacionales) = la Corrupción e impunidad, tal como lo citó nuestro presidente en su discurso inaugural.
Por ello, unas cinco décadas atrás, Peter Drucker decía: “La planificación a largo plazo no es pensar en decisiones futuras, sino en el futuro de las decisiones presentes”. Planificar no es solo ver el escenario actual, y asumir una política de “hechos consumados”, buscando alternativas de que podemos hacer o improvisar dentro del mismo marco mental y conceptual, donde el único camino que se nos muestra es seguir siendo solidario, pero con las causas ajenas en donde para colmo no tuvimos arte ni parte, si quizás como cómplices.
Evidentemente al Brasil le conviene mantener las tarifas bajas en IB después del 2023, pero fundamentalmente mantener el statu quo actual, ya que el Beneficio no es Equitativo, por ello su Estrategia quizás sea llegar al 2023 con deuda? “0” (no CERO). Entonces aparecerán “aquí agora también las gangas” como en la EBY Apuro por nuevas Obras, incluir otras dos unidades adicionales entre otros, ¿casualmente antes del 2023?
No mencionan que serán obras (auto) financiadas por las propias tarifas, siguiendo el modelo triunfalista EBY, donde en IB el costo operación y de mantenimiento hoy ya es 7 US$/MWh, mucho mayor de los indicadores de IRENA, pero aún lejos del techo topeado de 17,5 US$/MWh en la EBY, por el Acuerdo de Entendimiento Macri - Cartes.
Ergo, las nuevas obras se financiaran a través de las tarifas (Costos O&M), manteniendo el status quo actual. Así es fácil. Más deudas para más obras, enmascarado como más empleo = mantener el status quo. Mayores Tarifas implica siempre menor consumo (Aprox. 2.200 Kwh anuales per cápita, el menor de la región). Sera también una GANGA, camino a un nuevo acuerdo fanta$tico en 2023.
Pienso que la esclusa de navegación es “IMPORTANTE pero NO URGENTE”, al menos para el Paraguay, décadas de operación comercial así lo demuestran, quizás pueda ser realizada a resultas de las próximas negociaciones (post), como consecuencia, pero jamás como moneda de cambio para mantener el status quo por otras décadas (Caso EBY 2014).
Conclusión: De todo lo expuesto podemos concluir que el problema real de nuestras binacionales nunca fue la Deuda, tal como cranearon nuestros generales y sus acólitos (cipayos), sino tal como lo habíamos afirmado es y será la energía (agua) la principal moneda de cambio y sus consecuencias/país (17), pero no olvidemos en las negociaciones presentes y futuras no solo la libre navegabilidad y circulación de bienes y servicios por cualquier vía, tal como estipula claramente el artículo 1° del Mercado Común del Sur. Debemos hacer que se pesen otras cuestiones como la mediterraneidad, entre otros.
Allí también entra en juego reflotar el FERROCARRIL como elemento de transporte de media y larga distancia, no solo de carga, sino de pasajeros para distancias mayores a 60/80 Km, tal como lo está haciendo la región en este mismo momento, donde parece una vez más seremos rotonda o furgón de cola. No todo pasa por más obras, más royalties y/o compensaciones (centavos más por energía cedida). Pensemos en cambiar de paradigmas, cambiar el “péva péichante voi” por ¡SI SE PUEDE!.
Por ello se cumple “Si no tienes estrategia normalmente acabas formando parte de la estrategia de otro”.
2. https://www.facebook.com/itaipuparaguay/posts/1797447087013446
5. https://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_las_Tres_Gargantas
12. irena.org/publications/2018/Jan/Renewable-power-generation-costs-in-2017
13. https://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAKBN1KU17X-OUSLT
14. https://www.itaipu.gov.py/es/energia/comparaciones
16. https://periodistas-es.com/yangtse-esclusas-de-las-tres-gargantas-89072
http://www.abc.com.py/nacionales/uip-agradece-al-gobierno-por-exportacion-de-arroz-1724322.html