Cargando...
Cuando se trata del PGN todos tenemos que involucrarnos porque el esfuerzo de cada uno de nosotros se ve reflejado en el mismo, ya sea de los que aportan como los que administran los fondos públicos.
En este clásico dominical seguimos hoy con tan abarcante tema para compartir con nuestros lectores detalles sobre un plan conocido como Presupuesto Por Resultados (PPR) encarado por el Ministerio de Hacienda desde el 2004 en el marco de un proceso gradual que si bien es lento, vale la pena continuar para que los logros sean más fluidos. Ana María Fernández, directora general de Presupuesto del Ministerio de Hacienda, nos explicaba durante una charla que para poner en práctica el PPR se creó un módulo de control y evaluación que permite tener indicadores financieros y de avances físicos de los programas.
Fueron seleccionados tres ministerios para el efecto: Educación y Cultura, Salud Pública y Bienestar Social y Obras Públicas y Comunicaciones. Estas entidades asumieron el compromiso de presentar los instrumentos del PPR en el proyecto de PGN del 2011, que son indicadores de desempeño y metas, la evaluación de programas y el balance anual de gestión pública.
Principales conceptos del PPR
En Paraguay, al igual que en la mayoría de los países de la región, aún es posible observar que el ciclo presupuestario es principalmente de carácter incremental, basado en las asignaciones de años anteriores, y compuesto por un elevado porcentaje de gasto rígido quedando poquísimo margen para gastos de capital o inversión. Esta es la crítica que cada año se hace al PGN.
En este contexto, es prioritaria la necesidad de implementar acciones que tengan como objetivo incrementar la calidad del gasto y a la vez generar espacio fiscal para la implementación de nuevas iniciativas de políticas públicas en un marco de una solvencia fiscal.
Frente a estos desafíos, los países desarrollados, en especial aquellos que forman parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), iniciaron en la última década la implementación de PPR, instrumento que ayuda a mejorar la calidad del gasto y su nivel de transparencia, de cara al parlamento y a los ciudadanos.
Objetivo
El objetivo de un PPR es mejorar la eficiencia y eficacia del gasto público, vinculando la asignación y uso de los recursos con resultados de gestión de las instituciones, utilizando, sistemáticamente, y en forma institucionalizada la información de desempeño para la toma de decisiones presupuestarias.
Este concepto de PPR es utilizado por los países de la OCDE, que a través de distintas técnicas buscan integrar información de desempeño al proceso presupuestario relacionando la asignación de recursos con resultados medibles, en vez de la forma tradicional de asignación de recursos en base a insumos (por ejemplo personal, bienes de consumo o transferencias).
La información de desempeño incluye tanto los instrumentos de seguimiento como la evaluación de programas y políticas públicas.
Los instrumentos de seguimiento de los resultados, corresponden en general a mediciones cuantitativas del desempeño en la forma de indicadores de eficacia, eficiencia, economía y calidad del servicio.
La diferencia fundamental entre indicadores y evaluación de programas es que, mientras los primeros se centran en los resultados de los procesos productivos de las entidades públicas, principalmente a nivel de productos, las evaluaciones entregan información de los resultados intermedios y finales de los programas en los beneficiarios y profundizan en las causas que explican estos resultados, analizando los procesos de producción, la organización y el diseño de las iniciativas.
Tres categorías
Sobre la base de los objetivos declarados por las autoridades fiscales de los distintos países miembros de la OCDE, se identificaron tres categorías de PPR:
Cuenta Pública: Esta categoría tiene como principal objetivo obtener mayor transparencia y rendición de cuentas a través de incorporar información al proceso presupuestario. La información de desempeño no juega un rol en la asignación presupuestaria y no pretende que así sea.
Presupuesto Informado: Bajo esta forma, existe un vínculo indirecto entre la información de desempeño y el proceso de asignación de recursos. Este vínculo indirecto implica que la información de desempeño es utilizada sistemáticamente para sustentar las decisiones presupuestarias, pero no necesariamente determina los montos de recursos asignados.
De esta forma, la información de desempeño forma parte del ciclo presupuestario pero no tiene un peso predeterminado en la decisión final. En este caso, los objetivos centrales son mejorar la transparencia y la planificación presupuestaria.
Fórmula directa: En este caso existe una relación directa y explícita entre los recursos asignados y las mediciones de desempeño, en general asociadas a unidades de producto. Esta categoría puede tomar la forma de recursos asignados en base a formas contractuales que incluyen indicadores de desempeño o de actividad. El principal objetivo de la incorporación de información de desempeño al proceso presupuestario es mejorar la asignación de recursos. Al analizar la experiencia internacional es posible observar que países como Canadá y Dinamarca utilizan el concepto de cuenta pública, mientras que Australia, Chile, Nueva Zelanda y el Reino Unido poseen un presupuesto informado. La fórmula directa no se encuentra en sistemas de alcance nacional, circunscribiéndose su aplicación a sectores específicos como educación (sistemas de voucher) y salud (pagos per cápita y por diagnóstico) en países como Inglaterra, Portugal, Dinamarca, Finlandia y Noruega, entre otros. La experiencia internacional muestra que no es apropiado vincular las decisiones de asignación de recursos de manera directa a los resultados pasados o futuros de los distintos programas o instituciones públicas, pues dichos programas contribuyen a resolver una necesidad o problema que existe en la sociedad y no es adecuado castigar a sus beneficiarios por problemas de gestión de las autoridades responsables de su ejecución.