/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/abccolor/MOAP76XDJFEHLLTLQPIEIIZQZI.jpg)
Cargando...
Los dos Estados reclaman para sí unos 160.000 kilómetros cuadrados del Índico, a la altura del Cuerno de África, ricas en depósitos de petróleo y gas, así como recursos pesqueros
"La emisión del fallo será la culminación de un proceso judicial defectuoso sobre el que Kenia ha tenido reservas y del que se ha retirado, no solo por su sesgo obvio y evidente sino también porque no es adecuado para resolver la disputa en cuestión", declaró a los medios en Nairobi el secretario principal del ministerio, Macharia Kamau.
Por estos motivos, según Kamau, Kenia retiró el pasado 24 de septiembre el reconocimiento de la jurisdicción obligatoria del alto tribunal de la ONU, un requisito que significa el consentimiento de las partes para que un asunto sea juzgado por la corte.
La disputa legal sobre la frontera en el Índico se remonta a 2014, cuando, después de varios años de negociaciones infructuosas, Somalia le pidió a la CIJ que se declarase competente para juzgar el caso, una solicitud aprobada en febrero de 2017 tras rechazar las objeciones preliminares presentadas por Kenia.
En febrero de 2019, en un nuevo giro en las tensas relaciones entre ambos países, el entonces embajador somalí en Kenia, Mohamoud Ahmed Nur, fue expulsado después de que el Gobierno keniano acusara a Somalia de subastar en Londres reservas petroleras localizadas en la zona en disputa.
Los alegatos orales del juicio en el alto tribunal de la ONU comenzaron, finalmente, en marzo de 2021 después de que la corte concediera a Kenia tres solicitudes en los últimos años para posponerlo y se negara a un cuarto aplazamiento.
Pero Kenia optó por retirarse del proceso, ausentándose de las vistas orales, algo que Somalia tildó como un intento de "boicot", si bien esto no impidió que el juicio siguiera adelante porque ambos países habían presentado ya sus alegatos escritos.
Los jueces de la CIJ harán público el próximo martes su decisión sobre el límite marítimo entre estos dos vecinos de África oriental.
Kenia reivindica que el límite debe trazarse a partir de una línea paralela al ecuador, tal y como era la frontera marítima anglo-italiana delineada durante el periodo colonial.
Somalia, por su lado, aduce que los límites marítimos deberían seguir una línea recta respecto a la frontera terrestre.
Si esta interpretación recibiera el visto bueno de los jueces, Somalia tendría acceso a una zona marítima que actualmente controla Kenia.
Las decisiones de la CIJ son, en teoría, vinculantes para los Estados y no pueden ser apeladas, aunque las partes sí que pueden pedir una interpretación para aclarar su significado o una revisión si surgen nuevos hechos desconocidos y relevantes para el caso.
Sin embargo, algunos expertos señalan que la falta de herramientas efectivas del tribunal para forzar el cumplimiento de sus decisiones facilita que los Estados no las apliquen, algo que ha sucedido en varias ocasiones.