"Como supervivientes de los bombardeos atómicos, no podemos aprobar ninguna declaración que justifique el lanzamiento de las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki. Protestamos con gran enfado", escribió este jueves la asociación Nihon Hidankyo, la confederación japonesa de víctimas de bombas atómicas, ganadora del Premio Nobel de la Paz 2024, en un mensaje en su perfil de la red social X.
"Estoy realmente decepcionada. Sólo siento rabia", declaró por su parte la 'hibakusha' Teruko Yokoyama, de 83 años, en declaraciones al diario japonés Mainichi tras conocer los comentarios de Trump.
Trump equiparó los ataques a instalaciones nucleares de Irán que se saldaron con un alto el fuego entre Israel y Teherán, con las bombas nucleares estadounidenses que devastaron las ciudades de Hiroshima y Nagasaki al final de la Segunda Guerra Mundial, en 1945, en una rueda de prensa el miércoles en La Haya, donde se encuentra con motivo de una cumbre de la OTAN, en la que afirmó que el resultado en ambos casos fue un rápido fin del conflicto.
"(Los ataques a las plantas iraníes) terminaron la guerra. Alguien dijo, en cierto modo, que fue devastador. De hecho, si miras a Hiroshima, si miras a Nagasaki, sabes que eso también puso fin a una guerra. Esto (la ofensiva sobre Irán) terminó una guerra de una manera diferente, pero fue devastador", dijo el mandatario.
El presidente estadounidense hizo estas declaraciones al tiempo que desestimaba nuevamente un informe de la inteligencia de su país, filtrado, que en una evaluación preliminar de los resultados de los ataques señalaba que su impacto habría sido limitado.
Los comentarios de Trump, que justificaban los primeros y hasta ahora únicos usos de armas nucleares contra población civil, han causado de nuevo indignación entre la comunidad de supervivientes, como lo hicieran los propios bombardeos contra Irán, en especial en el año en el que se conmemora el 80 aniversario del incidente.
Este pasado martes y tras los bombardeos estadounidenses a instalaciones nucleares iraníes, Nihon Hidankyo publicó un comunicado en rechazo a aquella acción, tildándola de "acto indignante" y contrario a la propia postura previa de Trump de intervenir en el conflicto para resolverlo de forma pacífica.
La organización señalaba entonces que, dado que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha determinado que Irán no está desarrollando armas nucleares y que su programa atómico es civil, los bombardeos de Washington debían considerarse una violación de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, así como del Tratado de No Proliferación.
"El reciente ataque preventivo de EE. UU. demuestra que la teoría de la disuasión nuclear, que sostiene que la posesión de armas nucleares por parte de los Estados poseedores disuade los ataques preventivos de países hostiles, se ha derrumbado", escribió, y mostró preocupación por las alusiones en tiempos recientes al uso de este tipo de armas por parte de territorios en conflicto, como Rusia sobre Ucrania o Israel sobre Gaza.