El Ministerio Público impuso el recurso de apelación especial ante el Tribunal de Apelaciones cuyo análisis estará a cargo de los jueces de alzada Gustavo Brítez, Carlos Domínguez y Edith Martínez. El agente responsable de la causa, Vicente Rodríguez, solicita la anulación de la sentencia definitiva número 14, dictada en fecha 16 de julio pasado, por la que se le absuelve a Haitter con los votos de los jueces de sentencia Sofía Jiménez y Bonifacio Rojas.
La nulidad es planteada sobre la base de que el Tribunal no valoró importantes pruebas testificales y documentales presentadas durante el juicio. Resalta que fueron especialmente ignoradas declaraciones del exintendente Eduardo Paniagua y la concejala Ramona Verón, entre otros exfuncionarios de la comuna. Destaca que el tribunal se militó a citar a los testigos, pero restó importancia y no valoró los testimonios como exige la ley. “Simplemente los jueces Sofía Jiménez y Bonifacio Rojas obviaron valor dichos testimonios”, crítica.
El agente fiscal resalta igualmente que ambos jueces, como parte de la maquinación para inocentar al intendente, acusaron al Ministerio Público de haber querido sostener su acusación con copias simples de documentos de la Municipalidad, pero que llamativamente dio valor probatorio a una pericia contable que favorece a Haitter, realizado igualmente con base en dichas copias simples obrantes en el cuaderno de investigación fiscal.
Rodríguez señala con contundencia que el Tribunal de Sentencia de primera instancia ha actuado con omisión, desidia o desinterés, y con ello desechó buscar la vedad al suprimir la valoración de forma conjunta y armónica todas las pruebas producidas en el proceso de investigación por el Ministerio Público.
El intendente Carlos César Haitter fue enjuiciado por presunto daño patrimonial presuntamente perpetrado durante su primera gestión (2006-2010). Fue imputado en el 2014 y en los largos seis años de proceso se presume que corrió mucho dinero, hasta que finalmente terminó absuelto por dos votos a uno por un tribunal de sentencia.
El juez que votó en disidencia, Hugo Medina, sostuvo que si bien no se pudo comprobar el daño patrimonial por el monto total acusado, quedó plenamente demostrado que el intendente Haitter es responsable de lesión de confianza por un monto de más de G. 250 millones.