Uso de bonos para financiamiento de cajas chicas, pago a funcionarios que no trabajaban, falta de cobro a permisionarios, irregularidades en obras, encubrimiento a la empresa Empo Ltda., son algunos de los puntos de las acusaciones hechas por la Contraloría General de la República (CGR) (Ver infog.).
El organismo realizó durante varios meses una auditoría a la gestión del entonces intendente asunceño Mario Ferreiro y del presidente de la Junta (actual intendente), Óscar Rodríguez (ANR).
Los resultados de dicho estudio fueron presentados al Ministerio Público, el cual investigará los siete reportes. El primer legajo menciona irregularidades en cuanto a la obtención de préstamos, puesto que la Comuna colocó como garantía prendaria los fondos obtenidos por la emisión de bonos por G. 94.600.000.000.
En el segundo reporte se informa sobre la empresa Empo Ltda., concesionaria del servicio de disposición final de residuos, la que supuestamente ha incumplido el contrato con el municipio en varias ocasiones. En el tercer documento se detallan especialmente irregularidades dentro de la administración de Óscar Rodríguez, pues se habla de funcionarios de la Junta asuncena. Por ejemplo, indica que 26 nombrados no cumplen con un horario regular de labor, pero que igual recibieron un pago total de G. 132.652.939.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Asimismo, dice que 63 funcionarios utilizaron la modalidad de marcación diferenciada, sin estar autorizados. Agrega que otros faltaban, no emitían informes ni tenían órdenes de trabajo, pero se les otorgó igual marcación diferenciada.
Por otra parte, se describe cómo la Comuna no cobraba lo debido a permisionarios, constituyéndose en un daño patrimonial. Se constataron diferencias entre lo recaudado y los recursos remitidos a las cuentas correspondientes, incumplimiento en obras y la falta de cobro por parte del municipio ante el ingreso de basura de otras ciudades a Cateura.
Ferreiro y Rodríguez ya tienen una imputación por supuesta falsificación de documentos. Además, el exintendente también tiene una segunda imputación por lesión de confianza, coacción y tráfico de influencias.