Bajo el amparo de la Constitución Nacional, que en su artículo 29 establece que los periodistas “no serán obligados a actuar contra los dictados de su conciencia ni a revelar sus fuentes de información”, la periodista de ABC Mabel Rehnfeldt se presentó a declarar, como testigo, en el juicio oral por el caso audios filtrados del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados que a fines del 2017 sacaron a luz el esquema de corrupción encabezado desde el JEM por el entonces senador colorado Óscar González Daher.
La comunicadora ratificó que tras la divulgación de los audios por ABC Cardinal, entrevistó a los involucrados en esas grabaciones, a excepción del exlegislador por la ANR, y que ninguno de ellos negó que fueran sus voces las que se escuchan en las conversaciones filtradas, como el caso del exsenador Jorge Oviedo Matto y los abogados Carmelo Caballero y José Domingo Almada.
Como los audios filtrados fueron excluidos del juicio oral, según la Fiscalía para evitar nulidades ya que las defensas ratifican que son ilegales, Rehnfeldt resaltó que las grabaciones de las entrevistas realizadas a los involucrados sí son legales, pero tampoco los fiscales Natalia Fúster, Rodrigo Estigarribia y Sussy Riquelme las incluyeron como elementos probatorios en contra de los acusados por supuesta asociación criminal y tráfico de influencias.
Amedrentamiento
La abogada Sara Parquet, defensora de OGD, consultó a Rehnfeldt si al momento de difundir los audios en su programa tuvo en cuenta que eran instrumentos lícitos que no vulneran derechos fundamentales. La periodista respondió que el artículo 10 de la Declaración de Libertad de Expresión y de Prensa habla de que hay valores supremos que tienen que ver con el interés público, como en este caso, ya que en las grabaciones se evidencia la corrupción en el manejo de la justicia del país.
En ese sentido, Rehnfeldt resaltó que “nunca hubiese ocultado bajo la alfombra esas grabaciones”, teniendo en cuenta que en las mismas se habla de la comisión de hechos punibles, en algunos casos incluso con flagrancia, y que por eso resolvió, junto con su equipo de periodistas, divulgar los materiales que le habían hecho llegar.
Añadió sobre el punto que, junto con periodistas de otros países, trabajó en otros casos de filtraciones como WikiLeaks, Luxemburgo Leaks, los Panamá Pappers, las filtraciones del banco HSBC y recientemente en el caso FinCEN Files, en los que también se hizo valer el interés público para divulgar filtraciones realizadas sin autorización judicial.
Consciente de que puede ir presa
En un momento del interrogatorio la abogada defensora Sara Parquet preguntó a Mabel Rehnfeldt si sabía que divulgar audios obtenidos sin autorización judicial era penado por ley, pero ante la objeción de la Fiscalía tuvo que replantear la consulta que hizo a la testigo.
De igual manera, la periodista de ABC respondió a Parquet: “Soy consciente de que puedo ir presa y que los que están en esta sala (los acusados) pueden quedar libres, pero en el diario donde trabajo defendemos mucho la libertad como para someterla”.
lea también: