ABC
10 de noviembre de 2026
ABC Negocios
ABC TV de 17:00:00 a 17:59:00
Ver ABC TV
Ancho Perfil
ABC Cardinal AM de 16:00 a 17:59
Escuchar ABC AM
Vitaminas
ABC FM 15:00 a 17:59
Escuchar ABC FM
ABC Negocios
ABC TV de 17:00:00 a 17:59:00
Ver ABC TV
29º
Ahora
ver más
29º
Ahora
HOY
Min
18º
Máx
30º
undefined 2026-11-11
Min
22º
Máx
29º
undefined 2026-11-12
Min
24º
Máx
34º
undefined 2026-11-13
Min
22º
Máx
36º
undefined 2026-11-14
Min
24º
Máx
33º
undefined 2026-11-15
Min
22º
Máx
31º
Cotizaciones del día
DOLAR
Compra
5.980
Venta
6.460
PESO
Compra
1
Venta
10
REAL
Compra
1.030
Venta
1.230
EURO
Compra
6.500
Venta
7.700

La declaración binacional no puede ser efectiva sin revisión del Anexo C

Este artículo tiene 5 años de antigüedad
Theodore Stimson
Theodore Stimson

La declaración binacional de Itaipú (del pasado 11 de diciembre) no puede ser efectiva mientras no se revise el Anexo C del Tratado, agendado para el 2023, sostiene el abogado Theodore Stimson, experto en Derecho Internacional.

Agregá ABC a Google como fuente preferida en tus búsquedas.

Esta declaración binacional para la interconexión regional de energía eléctrica, realizada por el Consejo de Administración de Itaipú el pasado viernes 11 de diciembre, “es la buena intención con la que podría estar pavimentado el camino al infierno en Itaipú 2023”, observó el abogado Theodore Stimson.

Explicó que Paraguay debe priorizar el respeto del principio de la igualdad jurídica de los Estados ante la revisión del Tratado de Itaipú “y no conformarse con la extensa colección de declaraciones y promesas de amor de Itamaraty y sus representantes en el Consejo de Itaipú”.

Recordó que la intención de una integración energética física y económica es de larga de data y precede incluso al Tratado de Itaipú. “Esta intención está en el Acta de Foz de Yguazú de 1966, en la Declaración Conjunta de Stroessner y Garrastazú Medici de 1973 y en el acuerdo Lugo-Lula de 2009”, indicó. Mencionó inclusive que en aquella última ocasión se contempló una Comisión que debía tener resuelto lo del acuerdo en 50 días.

“En instrumentos generales como el Tratado de Montevideo y Tratado de Mercosur también estaba previsto. Da la impresión que se prepara otra ‘Victoria bien brasileña’, como diría la Revista Manchete”, advirtió.

El abogado dijo que la reestructuración de la industria eléctrica brasileña fue llevada adelante en los años 90, separándose los segmentos de generación, transmisión y distribución. “El Paraguay si defiende sus derechos de generador y exportador de energía eléctrica libre de Brasil, no debería quedar excluido del acceso a transporte, transmisión y venta de esa energía”, añadió.

Para el experto en Derecho Internacional, el problema de fondo no es físico ni logístico, sino político y jurídico. “Porque es el Artículo XIII y el Anexo C que restringen los derechos del Paraguay, y consecuentemente en primer lugar debe concentrarse el Paraguay en romper el statu quo que le condena a estar en la periferia y no en el centro de los mercados regionales”, puntualizó.

En segundo lugar, Stimson agregó que los órganos subalternos y subordinados, como el Consejo de Administración deben hacer cumplir lo que las Altas Partes, es decir los Estados de Paraguay y Brasil, hayan acordado, respetando los principios del derecho internacional.

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Te puede interesar