En la sesión del 10 de febrero pasado, la ministra Gladys Bareiro de Módica, quien representa a la Corte ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), explicó a sus colegas que estaba “dolida” por la decisión del órgano juzgador, que resolvió no enjuiciar al juez, cuyo nombre –dijo– ni siquiera quería pronunciar. Propuso a sus colegas que el alto tribunal acuse al magistrado, lo cual se aprobó.
La ministra insistió en que los antecedentes del caso que la Corte remitió al Jurado demuestran la gravedad del hecho cometido por Weisensee y que el órgano juzgador tenía que haber analizado la conducta del juez.
El ministro César Garay calificó de vituperable la decisión del JEM de rechazar la denuncia. “Se trata de un individuo disfrazado de juez que se estaba paseando en un auto que forma parte de un proceso, de un juicio, y no puede ser depositario bajo ninguna circunstancia”, resaltó el alto magistrado en la plenaria. Agregó que la decisión de rechazar la denuncia contra el juez es agraviante. “No nos sentimos escandalizados, pero sí horrorizados por la decisión del Jurado. Además, cómo queda nuestra imagen ante la ciudadanía de bien, cuando un disfrazado con toga está haciendo semejante demostración de ilicitud”, resaltó.
El ministro Manuel Ramírez Candia aclaró que lo que pasó en el JEM fue no iniciar de oficio el enjuiciamiento del magistrado. “Por lo tanto, en este caso concreto propongo que la Corte formule acusación; entonces el Jurado tendrá que necesariamente enjuiciar al magistrado. No hubo absolución, podemos presentar acusación”, resaltó, incluso se ofreció a preparar el escrito de acusación contra el magistrado.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
El doctor Eugenio Jiménez Rolón apuntó en la sesión que el hecho que se comunicó al Jurado “es de extrema gravedad”. “Estoy de acuerdo con que se haga la acusación. También me adhiero a la propuesta de que se posponga la firma del convenio”, agregó el ministro.
El ministro Alberto Martínez Simón, quien en ese entonces ocupaba la presidencia de la Corte, afirmó que si se va a acusar es conveniente que los ministros que integran el órgano juzgador no participen de su elaboración para evitar inhibición o recusación.
Garay fue el que propuso y se aceptó su moción de suspender la firma de un convenio entre la Corte y el JEM, de ayuda para la implementación del expediente electrónico. Fue una muestra de la desaprobación del alto tribunal respecto a la resolución del órgano juzgador de blanquear a Weisensee.
A la propuesta de suspender el acuerdo se adhirieron Bareiro, Eugenio Jiménez Rolón, Ramírez Candia y Alberto Martínez Simón.
César Diesel y Carolina Llanes fueron más cautos en sus posiciones y trataron de mantener una postura más institucional.
Pasaron más de tres meses de aquella sesión y la Corte hasta ahora no acusó a Weisensee. El expediente del caso está cajoneado en la Superintendencia General de Justicia, que es la que tiene que elaborar la acusación contra el magistrado.
Es llamativa la desidia de la máxima instancia judicial, sobre todo cuando se dice que el juez cuestionado contaría con varios padrinos en la máxima instancia judicial, que se podría señalar que lo estarían encubriendo.