Un Tribunal de Sentencia de la Circunscripción Judicial de Amambay decidió condenar a 16 años de cárcel al ideólogo del plagio, Marcos Antonio Echeverría Figueredo, y a 13 años de encierro a su cómplice Sirilo Brítez Benítez, quienes fueron hallados culpables de los hechos de privación de libertad, secuestro, robo agravado, extorsión, extorsión agravada, asociación criminal, y transgresión a la Ley de Armas Nº 4036/10.
El Tribunal de Sentencia fue presidido por la jueza Carmen Silva Bóveda e integrado por las juezas Marcelina Quintana y Ana Aguirre, mientras que la acusación estuvo a cargo de la agente fiscal de la Unidad Especializada en Antisecuestros, Reinalda Palacios Jara.
Lea más: Descabezan la improvisada banda que secuestró al niño de 11 años
Según los datos, el 12 de noviembre de 2017, los ahora condenados irrumpieron armados y encapuchados en la casa ubicada sobre la calle Gral. Bruguez entre Iturbe y Carlos Domínguez, donde tomaron al menor y lo llevaron a la fuerza no sin antes dejar instrucciones a los padres de que se trataba de un secuestro y pidieron una fuerte suma de dinero en concepto de rescate. En la ocasión solicitaron la suma de 400.000 reales, pero luego fueron bajando hasta llegar a 50.000 reales.
Tras varios intentos de negociación se logró rastrear la llamada hasta un barrio periférico de Pedro Juan Caballero. La Policía Nacional montó y ejecutó un operativo de extracción logrando rescatar al menor además de detener a Brítez Benítez, quien era el encargado de “cuidar” al secuestrado en la casa alquilada una semana antes del plagio.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Lea también: Cae segundo secuestrador
Brítez Benítez dijo a la Policía que fue contratado por Marcos Echeverría para cometer un robo y que no sabía que iban a secuestrar al niño. Sin embargo, sabía del alquiler de la casa donde pretendían mantenerlo cautivo.
Días después cayó el ideólogo del plagio Marcos Antonio Echeverría Figueredo, quien además de planificar el hecho se encargó de la negociación del pago del rescate, que finalmente no se dio, pese a que la familia de la víctima ya se disponía a realizar el pago.