Concejales de Luque aprobaron ambiguo llamado a licitación para limpieza de cauces hídricos

LUQUE. En julio pasado, la Junta Municipal de Luque aprobó el escueto pliego de bases y condiciones (PBC) para el llamado a licitación pública nacional denominado “Servicio de limpieza de cauce hídrico plurianual 2022 y 2023″, cuyo presupuesto es de G. 600 millones. En el proyecto no constan los lugares que serán intervenidos, entre otros detalles. Sin embargo, ocho concejales votaron por la aprobación.

El llamado no contempla la lista de los cauces hídricos que serán intervenidos.
El llamado no contempla la lista de los cauces hídricos que serán intervenidos.

La Junta Municipal de Luque aprobó el pasado 19 de julio el llamado a licitación para “servicio de limpieza decauce hídrico plurianual 2022 y 2023″, por un valor de G. 600 millones. Primeramente, el intendente de Luque, Carlos Echeverría Estigarribia (colorado cartista), intentó contratar el servicio por la vía de la excepción. Sin embargo, la Junta Municipal recomendó al jefe comunal realizar un llamado a licitación ordinario, ya que la naturaleza del servicio no se ajusta a la excepción.

El cambio fue realizado por la intendencia y la Municipalidad llamó a licitación según el ID Nº 414474 que consta en el portal de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), con el título “Limpieza de cauce hídrico”.

En su momento, el pliego de bases y condiciones (PBC) fue cuestionado por el concejal colorado Diego Romero (Fuerza Republicana) quien afirmó que en el documento no constan los lugares donde se encuentran los cauces hídricos que serán intervenidos. También objetó que el llamado sea plurianual. La intención de la Comuna es usar este año la suma de G. 300 millones del presupuesto total y en 2023 la otra mitad, es decir, G. 300 millones.

“Acá hay una mayoría cómplice que seguramente está encubriendo, posiblemente, fatos del ejecutivo municipal, y me hace suponer esto de que justo se da en época de campaña”, aseguró Romero.

En respuesta a Romero, el asesor económico de la Junta Municipal, dijo que la plurianualidad es “una decisión política”, que él no podría explicar. Reconoció que en el PBC no se detallan los lugares que serán intervenidos y aconsejó al concejal que se solicite al jefe comunal Carlos Echeverría la lista de los arroyos.

También el concejal colorado Juan Ángel Marecos (Fuerza Republicana) cuestionó el proyecto de Echeverría y dijo que el llamado “no se entiende”, porque no se especifica si el millonario presupuesto será para la adquisición de maquinarias para que cuadrillas de la Municipalidad realicen la limpieza o si el servicio de limpieza será tercerizado.

Reconoció que no estudió el pedido

Por su parte, el presidente de la Junta Municipal, el liberal Rómulo Pérez (efrainista), reconoció que no hizo “un estudio a fondo de este pedido”, pero que según entendió el PBC “se trata de adquirir los medios para hacer un mantenimiento de los cauces de aguas”.

“Según me comentaron (…) se trata de alquilar maquinarias específicas para ese trabajo de manera a hacer ese mantenimiento preventivo”, dijo Pérez.

Los ediles Arnaldo Baeza (colorado cartista) y Francisca Franco (liberal efrainista) también defendieron la licitación planeada por el intendente Echeverría.

Mayoría aprobó el llamado

El concejal Arnaldo Baeza mocionó cierre de debate y la aprobación del PBC, mientras que su par Diego Romero solicitó que el expediente sea retirado para su mejor estudio. Sin embargo, el proyecto fue llevado a votación y aprobado por mayoría.

Votaron a favor los colorados cartistas Arnaldo Baeza, el condenado a prisión Rubén González Chaves y Eliseo Fernández, además de los liberales efrainistas, Francisca Franco, Manuel Achucarro Gill, Rómulo Pérez y José María Meza.

En disidencia votaron los colorados Diego Romero, Juan Ángel Marecos e Iván Velázquez. Estuvieron ausentes la liberal Belén Maldonado (llanista) y el colorado Enrique Quintana (cartista).

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.