/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/abccolor/PF6Y25ZFBZDI3AXPIBLGMYXPMM.jpg)
Cargando...
El exadministrador del tanque que suministra agua “Lapachal II” del barrio Primavera, Oscar Insfrán, indicó que el conflicto empezó con el reconocimiento de una comisión vecinal de fomento llamada en su momento Pyapy Mbarete. Originalmente fue formada para gestionar arreglo de calles e iluminación, pero que terminó encargándose de la administración del tanque de agua donado a la comunidad.
Al no ser renovada esta comisión formaron otra, pero para administrar el tanque de agua donado por una constructora décadas atrás, comentó Insfrán. A raíz de esto surgió un confusión y desacuerdo sobre quién tiene la autoridad para reconocer y regular este tipo de comisiones vecinales en el ámbito de la provisión de agua.
“Presentamos una nota al intendente Carlos Echeverría, fuimos a las direcciones de Promoción y Desarrollo, de Higiene, junto al Secretario General, todos dicen que la aguatera no tiene nada que ver con la Comisión Vecinal de Fomento, pero hay una resolución municipal firmada por el intendente y el secretario general que reconoce y, encima, la resolución viene de la dirección de Desarrollo Social que no tiene nada que ver con aguateras”, expresó Insfrán.
Unite al canal de ABC en WhatsApp
Lea más: Erssan investiga las aguateras que prestan mal servicio a clientes
El actual presidente de la comisión vecinal en cuestión, Diosnel Alonzo, exhibió los documentos expedidos por la Municipalidad para reconocer una comisión, vecinal que consta en la Resolución 3099/2023. Dijo que están en proceso de regularización para obtener la personería jurídica y de esta manera aspirar a conformar una Junta de Saneamiento reglamentada por la Senasa y regulada por el Ente Regulador de Servicios Sanitarios (Erssan).
“Error de tipeo” causa confusiones
El director de Desarrollo Social, Fernando Sosa comentó que solicitó a la Dirección Jurídica de la Municipalidad una aclaratoria de la resolución N° 3099/2023 de fecha 4 de agosto a fin de “subsanar un error involuntario de tipeo en el momento de la escritura en la resolución”. En dicho documento esta dirección reconoce una comisión vecinal de fomento para “aguatera” sin conocimiento de Sosa.
“Me enteré del caso Lapachal II porque el señor Insfrán vino y presentó su queja. Hay un vacío legal con el tema de la conformación de las comisiones vecinales de fomento por actividad de aguatera. Desde mi dirección estoy trabajando para actualizar el reglamento interno de las comisiones vecinales y creo que la Dirección de Higiene y Salubridad debería hacer lo mismo. Hay que ajustarse a los nuevos tiempos. Luque es una ciudad que crece cada día más”, expresó el funcionario, Sosa.
Asumió atribuciones que corresponden a la Senasa
El 11 de agosto del 2021 la Senasa exhortó a los municipios a no emitir resoluciones de reconocimiento de comisiones directivas de Juntas de Saneamiento, cuya atribución es exclusiva es de la institución. La misma trabaja conjuntamente con los municipios para reconocer las organizaciones vecinales que trabajan para la provisión de agua en carácter de aguatera o Juntas de Saneamiento.
El director de Higiene y Salubridad, Luis Ruiz, negó la participación de la dirección a su cargo en la aprobación de dicha comisión. Sin embargo, un documento firmado por él mismo certifica el reconocimiento de “la nueva comisión directiva de la junta de saneamiento de la Aguatería Lapachal II”.
La Municipalidad hasta el momento no atendió los reclamos. s más, desde la Dirección de Higiene y Salubridad afirman que solo registraron a “Lapachal II” porque se encuentra dentro de las funciones de la dependencia, pero el realidad no es el organismo ni la institución responsable de regular el manejo del agua.
Sin embargo, Alonzo insiste en que los procedimientos fueron legales, aunque reconoció la urgente necesidad de actualizar los reglamentos internos para evitar conflictos como el actual.