/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/5FFNKRUHDVGBFKVBQ6DX7R7SWI.jpg)
Cargando...
La DNCP pone a conocimiento de la opinión pública los detalles del proceso a contratación en cuestión. L.P.N Nº 02/2018 – Provisión de almuerzo escolar, bajo la modalidad de alimentos preparados en las escuelas, convocado por la Municipalidad de San Juan Bautista, Misiones. El monto adjudicado es G. 1.687.585.284. Estado actual impugnado con suspensión, aclara DNCP.
Lea más: Lea más:Burocracia de la DNCP retrasa almuerzo escolar, asegura edil
La Dirección Nacional de Contrataciones Públicas explicó a través de una aclaratoria que “primeramente es necesario tener en cuenta que de acuerdo a lo estipulado por la Ley de Presupuesto, las entidades convocantes debían convocar a licitación para Almuerzo Escolar para el presente ejercicio, a más tardar el 01/09/2018. Por lo tanto, las mismas deben iniciar los trámites internos y ante la DNCP con la previsión de tiempo suficiente a fin de cumplir con este mandato legal”.
Y agrega: por el contrario, la Municipalidad de San Juan Bautista remitió a la DNCP el expediente del llamado a licitación recién en fecha 12/11/2018, es decir, con más de dos meses de retraso. En el legajo se verifica que la convocante obtuvo la autorización del MEC al Proyecto para el servicio de Almuerzo Escolar en fecha 18/10/2018.
A pesar de la tardía comunicación del llamado, la DNCP publicó el mismo en fecha 15/11/2018 (apenas 3 días después de haber recibido el expediente), con una nota de observación DNCP Nº 23358/18 respecto a los criterios de evaluación previstos en el pliego de bases y condiciones, expresa la nota.
Posteriormente, la Municipalidad de San Juan Bautista remite adendas al pliego de bases y condiciones en cuatro oportunidades: El 26/11/2018, la cual es publicada por la DNCP en la misma fecha sin observaciones; el 06/12/2018, publicándose con una nota de observación DNCP Nº 25730/18, por medio de la cual se recuerda a la convocante la responsabilidad de la ejecución presupuestaria respecto a la ejecución contractual.
El 14/12/2018, la cual se publica sin observaciones y el 18/12/2018, también publicada sin observaciones. Las adendas Nº 1 y 4 modificaron condiciones de evaluación y especificaciones técnicas establecidas en el pliego. Y las adendas Nº 2 y 3 prorrogaron las fechas de presentación y apertura de sobres de ofertas. Es decir, las prórrogas de fechas fueron establecidas por la propia municipalidad en razón a las modificaciones realizadas por la misma al pliego de bases y condiciones remitido inicialmente.
Finalmente, la presentación y apertura de ofertas fue realizada en fecha 28/12/2018. La adjudicación fue remitida por la Municipalidad el 11/02/2019, y la DNCP la publicó en fecha 13/02/2019, es decir, solo dos días después de haberla recibido. El informe de evaluación menciona la descalificación de la mejor oferta económica por supuestamente no cumplir con los requisitos de experiencia establecidos en el pliego, explica la nota de DNCP.
De acuerdo a la nota la primera protesta fue promovida por la firma Gabriela Vallejos Ruiz contra el pliego de bases y condiciones. La firma protestante impugnó 6 puntos de las especificaciones técnicas del llamado, de las cuales 4 se han hecho lugar debido a que la Municipalidad en el momento del descargo presentado no ha podido justificar técnicamente la necesidad de inclusión de ciertos requisitos que resultarían limitantes a la concurrencia. En razón a ello la Municipalidad ha tenido que emitir una adenda modificatoria de los términos del pliego de bases y condiciones.
La segunda protesta fue promovida por la firma Girasol Sociedad Anónima contra la adjudicación: La empresa GIRASOL SA, fue descalificada ante la supuesta omisión de presentación de contratos o facturaciones del 2018 y planos aprobados por la Municipalidad.
En razón a que la firma ha presentado el menor precio, la Municipalidad se encontraba obligada a solicitarle la presentación de la documentación, sin embargo, dicha solicitud no fue realizada. Al respecto se resolvió hacer lugar a la protesta y retrotraer el procedimiento a la etapa de evaluación de ofertas a los efectos de que la Municipalidad cumpla con el procedimiento de evaluación correspondiente, en respeto a los principios que rigen la materia de compras públicas.
A la fecha, la DNCP no ha recibido el resultado de la nueva evaluación de ofertas ordenada como resultado de esta protesta, concluye la nota de la DNCP.