IPS: jubilación, en estudio

Pedro Halley, gerente de Prestaciones Económicas del IPS, se refirió a los resultados del estudio actuarial presentado ayer por la previsional, según los cuales el instituto urge de reformas para evitar déficit a mediano plazo. Los primeros problemas financieros podrían darse ya en 2035 e inclusive se menciona que los fondos podrían “extinguirse” en 2060.

Desde hace semanas, las autoridades de la entidad lanzan la posibilidad de elevar los años de aporte para la jubilación como posible solución a los inconvenientes de financimiento. Al respecto, Halley aclaró que “no existe ningún proyecto de ley”, sino que el tema fue lanzado para el debate. “Frente a las previsiones, IPS considera necesario instalar el debate sobre las reformas que hay que hacer, que son muchas; estas deben hacerse ahora antes de que el agua nos suba y nos llegue al cuello en el 2030”, refirió.

En contacto con radio ABC Cardinal, mencionó que urgen planes para que “ese horizonte se extienda y no tengamos que preocuparnos en el 2060, sino en el 2100”. “Tenemos que debatir la edad de retiro y el retiro anticipado; hay que instalar el debate”, insistió.

Tras insistir en que “la edad (para jubilarse) no es luego el parámetro central”, mencionó que se manejan otras alternativas como “la cantidad de aportes necesarios para jubilarse”. “Hoy estamos todos en 60 años de edad y 25 años de aporte o 65 años y 15 años de aporte; tenés que ajustar tu vida a esos dos parámetros y luego te jubilás. Hoy en día el trabajador que cotiza desde los 20 años ya a los 60 tiene 40 años de aporte (15 años más de lo necesario) y recibe el mismo beneficio que aquel que empezó a cotizar a los 40 años de edad... Con todas las variables que hoy tenemos se plantea una convergencia hacia un sistema único que haga que no existan jubilados de primera”, explicó al insistir en la necesidad de reformar el régimen actual.

Halley reafirmó que en caso de modificarse el actual sistema de jubilación no se cambiarán las reglas de juego para quienes ya empezaron a aportar, sino para los venideros. “En caso de que se eleve (la edad) tampoco es que de un día para otro se cambiarán las reglas de juego. Hoy estamos cotizando bajo las reglas de juego de 60 años y 25 años de aporte y sostengo la irretroactividad de las leyes; no podemos cambiar las reglas de juego para quienes ya están cotizando, sino que debe establecerse (el eventual nuevo régimen) con los que se incorporen y de manera gradual”, aseveró.

Sobre el cuestionamiento en torno a la brecha entre la edad de jubilación y la expectativa de vida, mencionó que “la expectativa de vida se extendió 20 años y seguirá subiendo en los próximos 30 años”. “Frente a eso los actuarios nos dicen que hay que analizar la edad de retiro... Hoy la edad es 60 años, como se estableció en 1950, cuando la expectativa de vida era de cinco años más”, refirió.

Sobre la posibilidad de que la edad para jubilarse finalmente trepe a 70 años, como se mencionó inicialmente, insistió en que todo está en fase en estudio. “Nadie puede decir que vamos a alzar la edad a 70 años (…), a lo mejor queda igual (en 60 años), a lo mejor es conveniente alzarlo”, manifestó.