La señora Isabel Benítez Medina recusó al ministro de la Corte, Miguel Óscar Bajac Albertini, porque en marzo pasado dictó una providencia en base a un expediente inexistente sobre una sucesión de bienes dejados por su pareja, el excamarista del Poder Judicial Carlos Guillermino Zamphirópolos Bareiro.
La mujer explicó que mantuvo una relación sentimental por más de 30 años con Zamphirópolos, quien dejó bienes que están valuados en más de US$ 10 millones, entre éstos una estancia de 1.200 hectáreas en Caraguatay, un terreno de 16 hectáreas en Luque, cuatro viviendas lujosas en Asunción, vehículos y otros bienes de valor.
Expresó que su cuñado, de nombre Tito Livio Zamphiropolos Bareiro, y sobrinos de su concubino entraron en el proceso y “partieron en dos el expediente” con el fin de beneficiarse en detrimento de sus intereses como heredera privilegiada según establece la Ley 2.506. Incluso, en forma irregular el juez Delvalle nombró a Francisco Raúl Zamphirópolos Vargas como administrador de los bienes dejados por su tío Carlos Guillermino Zamphiropolos Bareiro.
Benítez aclaró que en el año 2009 se presentó contra la sucesión de Zamphirópolos para el “reconocimiento de unión de hecho post mórtem”. Agregó que el expediente se tramitaba en el juzgado del 2° turno a cargo de Silvino Delvalle y luego pasó al Tribunal de Apelación, uno de cuyos integrantes, Arnaldo Martínez Prieto, había solicitado que el caso volviera al lugar de origen, es decir, al juzgado de Delvalle, lo cual no es correcto ni pertinente, según reclamó.
Luego, Benítez Medina señaló que presentó una denuncia por mal desempeño en sus funciones, ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados contra los integrantes del Tribunal de Apelación Tercera Sala (Capital), María Mercedes Buongermini, Arnaldo Martínez Prieto y Neri Villalba. Argumenta que el 10 de febrero último los citados jueces dictaron el auto interlocutorio (A.I.) N° 21 en transgresión del “debido proceso” al crear nuevas partes en el expediente y “revocando en forma solapada y tácita dos A.I. anteriores, del 2014, que ya están ‘firmes y ejecutoriados’”
Igualmente solicitó que el caso sea elevado para ser estudiado en el cuarto turno, pero los camaristas de tercera sala impugnaron la recusación causa formulada por la accionante.
Durante su visita a esta corresponsalía, la denunciante explicó que la recusación contra el ministro Bajac se sigue dilatando en la Corte Suprema de Justicia a pesar de los reiterados urgimientos a través de sus abogados. Sin embargo, a pesar de que la recusación está pendiente, en marzo pasado intentaron dejar de lado a la mujer, utilizando un expediente inexistente a nombre de “Carlos Guillermo Zamphirópolos” que nada tiene que ver con el expediente abierto con el nombre “Carlos Guillermino Zamphirópolos Bareiro”, detalló la afectada.
También denunció que el administrador propuesto por el juzgado, Francisco Raúl Zamphirópolos Vargas, jamás presentó su rendición de bienes dejados por su tío. “En la estancia quedaron unos 1.400 cabezas de ganados y ahora solo hay 100”, sentenció.