Napout seguirá en prisión: la jueza Chen negó la liberación compasiva del paraguayo

Juan Ángel Napout solicitó prisión domiciliaria por miedo al covid-19, pero la corte de Nueva York, en una audiencia por videoconferencia, negó la liberación compasiva del paraguayo. La jueza Pamela Chen considerará el pago de una fianza cuando esté la apelación del expresidente de la APF y de la Conmebol.

Napout
NapoutArchivo, ABC Color

En pleno Viernes Santo, la corte de Nueva York negó la liberación compasiva de Juan Ángel Napout. La jueza Pamela Chen, quien llevó adelante la causa del FIFAGate, determinó que el paraguayo seguirá en el Instituto Correccional Federal de Miami. Además, agregó que aguardará la apelación de la condena para considerar el pago de una fianza, según el periodista. Ken Bensiger. La audiencia, en la que el exdirectivo solicitaba prisión domiciliaria por temor al covid-19, fue realizada por videoconferencia.

Así fue la audiencia de Juan Ángel Napout por videoconferencia

Juan Ángel Napout solicitó prisión domiciliaria a la corte de Nueva York por temor al covid-19 El paraguayo está preso en el Instituto Correccional Federal de Miami, una prisión de baja seguridad, cumpliendo una condena de nueve años por fraude y asociación ilícita. La audiencia comenzó este viernes por teleconferencia, relata el periodista Ken Bensinger.

Según Bensinger, los abogados del exdirectivo paraguayo argumentaron que “Napout tiene casi 62 años (tiene 61 años) y tiene un mayor riesgo de graves efectos sobre su salud si contrae el virus”. Por su parte, la jueza Pamela Chen, quien llevó adelante el caso del FIFAGate, expresó que “el Tribunal no puede modificar una sentencia, excepto en ciertas situaciones”.

“Tengo que reconocer que estamos en un territorio legal inexplorado (...) La epidemia y la velocidad de la misma hacen que las excepciones judicialmente establecidas sean apropiadas”, reconoce Chen al considerar la situación. Pero el fiscal Sam Nitze dice “que las estadísticas sobre el coronavirus no solo son aleccionadores con respecto a las cárceles sino que lo son en todas partes”.

El fiscal y la jueza analizan estadísticas sobre la cantidad de presos con más de 61 años, mientras los abogados debaten sobre el covid-19. Nitze responde y dice que a menos que los defensores de Napout estén argumentando que todos los reclusos deberían ser liberados, lo que él (Nitze) considera “sin sentido”, entonces la solicitud de quedar en libertad no tiene ningún fundamento.

Chen y Nitze señalan reiteradamente que el Instituto Correccional Federal de Miami, donde se encuentra Napout, tiene cero casos de covid-19 hasta la fecha, mientras que los abogados responden que solo se necesita uno en la prisión. Según el centro de estadísticas de BoP, cuenta Bensinger, los internos federales de 61 años, hasta el 4 de abril, son 10.334.

Ante la insistencia de los abogados, la jueza sugiere una alternativa, pero con una pregunta: “pagar la fianza hasta que termine la pandemia, luego se entregará y volverá a la prisión. Es un riesgo de fuga?”. Los defensores contestan: “él (Napout) es un acusado modelo y un recluso desde que fue arrestado en Zurich en diciembre de 2015, no ha llevado de contrabando un teléfono celular a la prisión”.

Por su parte, Nitze expresa que “notaríamos que hasta la fecha no se ha aceptado la responsabilidad" de Napout y enfatiza el punto de que el embajador de Paraguay escribió una carta a la corte diciendo que los crímenes del expresidente de la Asociación Paraguaya de Fútbol y la Confederación Sudamericana de Fútbol fueron “sin víctimas”.

La jueza interviene y señala que “ser un prisionero modelo tiene sus propias recompensas” y “enseñar clases tiene sus propias recompensas” (aparentemente, Napout da clases en la prisión), pero no es solo una forma de obtener crédito por la liberación. Por su lado, el abogado del paraguayo puntualiza curiosamente: “no si eres extranjero, su señoría”.

Pamela Chen está preocupada porque considera que la prisión domiciliaria sea un riesgo de fuga, y señala que por eso lo envió inmediatamente después del veredicto de culpabilidad. La jueza piensa que él (Napout) haría todo lo posible para evitar regresar a la prisión si se le otorga una fianza temporal hasta que culmine la pandemia.

“No estoy otorgando una liberación compasiva”, subraya Chen, agrega que debería otorgar la libertad compasiva a todos los presos que tiene la misma edad de Juan Ángel Napout. Además, añade que “que las cárceles federales están cerradas y que no entrará nadie nuevo”. Por su lado, Nitze apunta: “la intención y la motivación para huir (Napout) están en su apogeo ahora”.

“Creemos que no sería apropiado permitir la liberación pendiente de apelación”, añade Nitze. Mientras tanto, el abogado del paraguayo, Marc Weinstein, afirma que su cliente es un "tipo inteligente y que “no se arriesgará a ser un fugitivo internacional y poner en riesgo a su familia” si huye.

Por primera vez en la audiencia, habla Napout, quien se dirige en ingles a la jueza Pamela Chen: “Entiendo mi situación y quiero decir una cosa sobre el riesgo de fuga su señoría, si puedo. No voy a ser un fugitivo, su señoría (...) No hay forma de que corra. Entiendo que los fiscales tienen esta idea de mí, pero no es mi naturaleza su señoría, no es quien soy”.

“Si tengo que hacer 60 meses más, haré que honren. Soy un hombre. Si tengo que disculparme, me disculparé. Pero no voy a correr (...) En mi naturaleza, podría estar en prisión, pero nunca podría ser un fugitivo, su señoría. No está en mi naturaleza", continúa Napout. “Si tengo que disculparme, me disculparé. He cumplido, su señoría. Solo quiero que me vean como un ser humano, su señoría”, sigue.

Nitze responde a Napout y hace una aclaración: la familia (esposa e hijos, madre y nietos) del exdirigente viven en Asunción. “¿A dónde iría? A Paraguay si tuviera que huir y no lo recuperaríamos”, puntualiza el fiscal del caso. Por su lado, Pamela Chen termina la audiencia: Juan Ángel Napout tiene negada la liberación compasiva.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.