El 12 de diciembre, Sol Petróleo comunicó a Petropar la ventana de carga en el lapso de tres días (del 28 al 30 de ese mes), para la entrega del gasoíl en el km 171 (contrato N° 386). Además, pidió extender el otro contrato, N° 385, para la provisión de la nafta.

En respuesta a ese correo, Petropar pidió el nombre del buque que llevaría el alijo al punto establecido y el nombre de la agencia que coordinaría la operación con la armadora encargada del flete. Se lee además que la estatal aceptó la extensión del contrato 385 para la provisión del nafta, mediante adenda.

El 13 de diciembre, Petropar envió otro correo confirmando la ventana ajustada de tres días (28 al 30 de diciembre de 2019), la entrega del gasoíl y adjuntó la nota que debía ser remitida por la Unidad de Contrataciones de Petropar para extender el contrato.

El 20 de diciembre, Sol Petróleo remitió otro correo informando que esperaba que su proveedor le pase el nombre del buque madre que llevaría el gasoíl. A partir de allí, Petropar envió otros correos reiterando el pedido de fecha de entrega del gasoíl y el nombre del buque que realizaría la operación, a fin de comunicar a los armadores.

En uno de los correos siguientes, la estatal ya le advirtió a Sol Petróleo que en caso de incumplimiento de la entrega del gasoíl dentro de los plazos pactados, la misma será responsable de los gastos operativos que fueran ocasionados. Existe una nota de Sol Petróleo, cuya fecha de envío no consta, en la que informó a Petropar de la demora de su proveedor y solicitó cambiar la ventana del 26 de diciembre de 2019 al 1° de enero de 2020.

Finalmente, el 30 de diciembre, Sol Petróleo recurrió a Contrataciones Públicas para solicitar el avenimiento, cuya audiencia será el 17 de enero próximo y de este proceso depende la ejecución de la póliza a favor de Petropar.