Cabe recordar que el abogado de la firma AJ SA, Pablo Troche, afirmó anteayer que todo el procedimiento realizado por el Ministerio de Industria y Comercio, que derivó en la incautación de azúcar del depósito de la empresa la semana pasada, “es nulo”, debido -entre otras cosas- a que su cliente compró azúcar de un proveedor de mercaderías de comercio habilitado por el Estado con RUC, con timbrado al día y con la página del perfil del contribuyente sin observaciones, según la página de la Secretaría de Estado de Tributación (SET).
Al respecto, el viceministro de Comercio Pablo Cuevas expresó: “En este caso teníamos información de que había ingresado ‘Azúcar Halcón’ y ‘Azúcar Iturbe’ sin la trazabilidad en ese depósito. Hicimos el seguimiento y enviamos una notificación oficial para una intervención. Nos dejaron entrar, nos mostraron el producto, les explicamos cuáles eran los errores formales que tenían en materia de etiquetado para controlar la trazabilidad de su azúcar, y ellos lo entendieron perfectamente”.
Al señalársele que el abogado da la impresión de que el MIC actuó ilegalmente, contestó: “Nosotros actuamos en el marco de la Ley 904/63 (carta orgánica del ministerio), bajo informaciones de que ahí había azúcar con dudosa trazabilidad. Llegamos, revisamos y encontramos en un depósito azúcar Iturbe que no tenía ningún tipo de dato de trazabilidad, y con serios errores en el etiquetado. Por ejemplo, decía ‘embasado’ y no envasado. Es de público conocimiento que la firma Iturbe, a través de sus responsables, ha asegurado que ese azúcar no era suya, y que tampoco podían venderlo, por estar en convocatoria de acreedores, y no estaban produciendo”.
Por su parte, el director de Asuntos Legales del MIC, Dr. Juan Vicente Talavera, afirmó que la argumentación del abogado de AJ SA revela que desconoce las leyes, decretos y reglamentos del ministerio y de la Unidad Interinstitucional de lucha al Contrabando (UIC), de la que también forman parte la Subsecretaría de Estado de Tributación y la Dirección Nacional de Aduanas. “Ahora van a pretender decir que el azúcar es nacional y que no es peligrosa para la salud. Estamos todos locos”, aseveró el letrado.
Acotó que el MIC nunca dijo que las facturas presentadas (por el grupo) sean ilegales, sino que el azúcar incautado no fue producido por ingenio nacional alguno, y cuyo consumo el INTN y el Ministerio de Salud, a través del INAN, no recomiendan. “Hacen una defensa inútil”, aseguró.
Al señalársele que el argumento sería que, al emitir facturas legales, la mercadería no puede ser de contrabando, Talavera respondió: “No. Que su compra sea legal es una cosa, pero si se halla que la mercadería no es producto nacional, entonces no pueden alegar que no es de contrabando”.
Por otra parte, , fuentes de la secretaría de Estado adelantaron que hoy saldría la resolución del sumario administrativo iniciado, con el que se impondría la “máxima multa”.