En Avda. Laguna Grande se repetiría la costosa historia de Mdme. Lynch

La “omisión” de las obras de desagües cloacales en el proyecto denominado Acceso Este a la capital, conocido también como avenida Laguna Grande, retrasa el inicio de los trabajos. Como ya ocurriera en obras similares licitadas por el Ministerio, estos “olvidos” terminan por disparar el costo final de los emprendimientos.

Cargando...

Es de rigor que la construcción de alcantarillados sanitarios deba realizarse antes de la construcción de las calzadas. Pese a esa norma, en octubre de 2014 el MOPC dio la orden de inicio para los trabajos de la avenida Laguna Grande sin haber previsto esos trabajos prioritarios, lo que en la práctica atrasa el inicio de la obra, hecho que posiblemente dispare el costo final de los trabajos.

En su momento, el ministro de Obras, Ramón Jiménez Gaona, manifestó que en 15 días se haría la licitación de las obras de desagüe cloacal, pese a lo poco práctico de licitar una obra que deberá construirse en el mismo espacio físico por empresas diferentes y plazos diferentes.

Las obras de Rehabilitación de la circunvalación de Asunción; Tramo “4 Mojones-Defensores del Chaco- Avda. Mdme. Lynch-Empalme Ruta IX”, correspondiente al 8º proyecto de carreteras, con características similares al proyecto de la Avda. Laguna Grande, fue un ejemplo.

En mayo de 1997, esa obra fue adjudicada al Consorcio Asunción, conformado entonces por las empresas EDB Construcciones-IVAI Engenharia de Obras SA y, “coincidentemente”, el MOPC, “involuntariamente”, también se “olvidó” de las obras de desagüe cloacales, que en ese momento sumó US$ 4.272.996,89 al costo de la obra.

Durante su ejecución, el Ministerio se percató de la necesidad de construir antes los colectores cloacales, registros de inspección y sistemas de tratamientos de efluentes, por lo que procedió a adjudicar directamente los trabajos a la contratista EDB Construcciones SA, de Enrique Díaz Benza, a espaldas de los demás oferentes, aplicando para eso la modificación de obra Nº 5, que aprobaron el 08/10/ 2000.

Este “desliz”, sumado otros similares (“aprobaron” un total de 8 modificaciones de obras), hizo que el monto original del contrato, de US$ 47.000.000 trepara a US$ 70.277.996,57, y que el plazo contractual de 3 años se extendiera a 7 años. La pregunta del millón aquí sería ¿vamos camino a repetir parte de esta historia?

ccaceres@abc.com.py

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...